Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 19АП-1180/18

город Воронеж

26 апреля 2018 г.

Дело N А64-6710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Национальный лизинг": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения:

от Батурова Павла Валентиновича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальный лизинг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2018 по делу N А64-6710/2017 (судья Малина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный Лизинг" (ОГРН 1177746777504, ИНН 7708322921), г. Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500), г. Тамбов о признании незаконным решения от 07.07.2017 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ записи с ГРН за N 2176820155554 от 07.07.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Автомир", как фактически прекратившего свою деятельность, обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Батуров Павел Валентинович, г. Тамбов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный Лизинг" (далее - ООО "Национальный Лизинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 (далее - МИФНС N 4 по Тамбовской области, налоговый орган) по Тамбовской области о признании незаконным решения МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области от 07.07.2017 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ записи с ГРН за N 2176820155554 от 07.07.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Автомир", как фактически прекратившего свою деятельность, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Автомир" из ЕГРЮЛ, восстановить общество в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (с учетом уточнений от 23.10.2017).

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле привлечен генеральный директор и учредитель ООО "Автомир" Батуров Павел Валентинович.

Решением от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО "Национальный Лизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что решение налогового органа об исключении ООО "Автомир" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы ООО "Национальный Лизинг", поскольку лишает его возможности удовлетворить имеющиеся к должнику требования.

Налоговый орган возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "Автомир" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2003.

27.05.2011 между ЗАО "Нацлизинг" (с 04.08.2015 АО "Национальный Лизинг", с 25.07.2017 по настоящее время - ООО "Национальный Лизинг") и ООО "Автомир" заключен договор лизинга N НЛГ/МСК-01921/ДЛ.

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 по делу N 2-2015/12 солидарно с ООО "Автомир", поручителя Батурова П.В. по договору лизинга N НЛГ/МСК-01921/ДЛ от 27.05.2011:

- взыскана задолженность по лизинговым платежам за период е 20.01.2012 по 20.02.2012 в размере 292 920 руб. 28 коп.;

- взысканы пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.08.2011 по 01.03.2012 в размере 9 681 руб. 21 коп.;

- изъят предмет лизинга у Лизингополучателя и возвращен Лизингодателю;

- взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 19 257 руб. 23 коп.

Решение суда в отношении ООО "Автомир" не исполнено.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области осуществляет с 01.12.2015 функции регистрирующего органа на основании Приказа УФНС России по Тамбовской области от 12.11.2015 N 01.1-05/208@ "О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц. физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей в Единый регистрационный центр".

30.09.2016 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области приняла решение предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Автомир" из единого государственного реестра юридических лиц

17.10.2016 АО "Национальный Лизинг" обратилось в МИФНС N 4 по Тамбовской области с заявлением о неисключении ООО "Автомир" из единого государственного реестра юридических лиц с приложением исполнительного листа по делу N 2-2015/12.

В связи с представлением АО "Национальный Лизинг" заявления ООО "Автомир" исключено из единого государственного реестра юридических лиц не было.

10.03.2017 налоговым органом принято решение N 201 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Автомир" из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании поступивших из Инспекции ФНС России по Тамбову справки N 3205-С от 06.03.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справки N 3205-O от 06.03.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании принятого решения МИФНС N 4 по Тамбовской области в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.03.2017 за государственным регистрационным номером 2176820099223.

МИФНС N 4 по Тамбовской области опубликовано решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" от 15.03.2017 N 10(624) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

В связи с отсутствием в установленный срок (с 15.03.2017 по 07.07.2017) заявлений от недействующего юридического лица, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области в ЕГРЮЛ 07.07.2017 внесена запись за государственным регистрационным номером 2176820155554 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Автомир", фактически прекратившего деятельность.

ООО "Национальный Лизинг", посчитав, что МИФНС N 4 по Тамбовской области нарушены права и законные интересы заявителя как кредитора, поскольку лишают возможности взыскания дебиторской задолженности, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установил суд первой инстанции, все указанные процедуры и последовательность действий были соблюдены Инспекцией, что подтверждается имеющимися в деле документами, достоверность которых не опровергнута.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "АВТОМИР" вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

В обоснование своей правовой позиции по делу, Общество указывает на то, что ООО "Автомир" имеет неисполненные обязательства перед ООО "Национальный Лизинг", однако, из материалов дела следует, что заявитель своим правом, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о направлении заявления, уже воспользовался, т.к. 17.10.2016 Общество обратилось в МИФНС N4 по Тамбовской области с заявлением о не исключении ООО "Автомир" из единого государственного реестра юридических лиц с приложением исполнительного листа по делу N2-2015/12. В связи с представлением АО "Национальный Лизинг" заявления ООО "Автомир" исключено из единого государственного реестра юридических лиц не было.

В данном случае регистрирующим органом начата новая процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом в течение последних 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам и в течение последних 12 месяцев документов отчетности не было представлено юридическим лицом.

Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Поскольку от кредиторов ООО "Автомир" или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило, на дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО "Автомир" оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Автомир".

Таким образом, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 2.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др., правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.04.2012 по делу N 2-2015/12, требования ООО "Национальный Лизинг" по договору лизинга N НЛГ/МСК-01921/ДЛ от 27.05.2011 могут быть удовлетворены за счет солидарного должника - поручителя Батурова П.В.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения от 07.07.2017 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ записи с ГРН за N 2176820155554 от 07.07.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Автомир", как фактически прекратившего свою деятельность, обязании устранить допущенные нарушения и удовлетворения требований ООО "Национальный Лизинг".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

ООО "Национальный Лизинг" при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению N 214 от 16.02.2018 была оплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Однако заявителем жалобы в материалы дела представлена копия платёжного поручения N 214 от 16.02.2018, без указания назначения платежа.

В этой связи, вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб. судом апелляционной инстанции не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2018 по делу N А64-6710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов М.Б. Осипова