Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 07АП-3253/18

город Томск

23 апреля 2018 г.

Дело N А45-1397/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (07АП-3253/2018(1) на определение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1397/2018 о возвращении встречного искового заявления (судья О.В. Чернова) по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Касмалинский" о взыскании штрафных санкций в сумме 100 000 рублей, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Касмалинский" (656006, г. Барнаул, ул. Малахова, 175В, ИНН 2222043249, ОГРН 1042201961427) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а, ИНН 5406277570) о взыскании 1 276 446 рублей 95 копеек задолженности и пени в сумме 25 528 рублей 93 копейки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Касмалинский" (далее - ООО ТД "Касмалинский") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей") о взыскании задолженности по договору поставки N 41064 от 01.11.2010 за период с 04.09.2017 по 14.12.2017 в сумме 905 301 рублей 83 копеек.

12.03.2018 от ООО "Компания Холидей" поступило встречное исковое к ООО ТД "Касмалинский" о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции не нашел оснований для принятия его к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года встречное исковое заявление ООО "Компания Холидей" с приложениями возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, обязать принять встречный иск о взыскании штрафных санкций. Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно указал на отсутствие взаимной связи между встречным требованием и первоначальным. Суд ошибочно посчитал, что основанием возврата встречного иска может являться необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

По мнению апеллянта, подача встречного иска является способом реализации права ООО "Компания Холидей" на эффективную судебную защиту.

От истца до судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит принятый судебный акт оставить без изменения.

До дня судебного разбирательства ответчик представил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на определение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1397/2018 о возвращении встречного искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" от апелляционной жалобы на определение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1397/2018 о возвращении встречного искового заявления, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем Р.Е. Скопенко, действующим по доверенности N 17 от 01 февраля 2018 года, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" от апелляционной жалобы на определение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1397/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров