Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-17148/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-252214/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инзенские районные электрические сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-252214/17, принятое судьей Л.С. Дьяконовой

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "Инзенские районные электрические сети"

о взыскании 3 229 363 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Е.В. (по доверенности от 23.05.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Инзенские районные электрические сети" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 884 619 рублей 48 копеек основного долга, 344 750 рублей 18 копеек неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решении суда первой инстанции в части взыскания 344 750 рублей 18 копеек неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по дату фактической оплаты долга отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности применения истцом при расчете неустойки положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решение суда, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2013 между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Инзенские районные электрические сети"" был заключен договор N 706/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, во исполнении которого в период с октября 2016 года по май 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 884 619 рублей 48 копеек, ответчик принятых на себя обязательств по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и неустойки за период 19.10.2016 по 20.11.2017 в размере 344 750 рублей 18 копеек, а также за период с 21.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные выше положения введены в ФЗ "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, который вступил в силу 04.12.2015. Таким образом, с 05.12.2015 ответчику начисляется законные пени, предусмотренные статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем, истцом ответчику начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.11.2017, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период 19.10.2016 по 20.11.2017 в размере 344 750 рублей 18 копеек.

При этом следует отметить, что из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статьи 332 ГК РФ следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-252214/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина