Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 04АП-3103/17

г. Чита

27 апреля 2018 г.

Дело N А58-2086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СМК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу N А58-2086/2016 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СМК" (ИНН 1435166109, ОГРН 1051402250690) о взыскании 55 937,83 руб.,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СМК" о взыскании 55 937 руб. 83 коп. долга по договору об оказании услуг связи от 26.09.2012 N 47687.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по делу N А58-2086/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по делу N А58-2086/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 года по тому же делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на недоказанность истцом объема используемого трафика, отсутствие в представленной детализации идентификационных данных, отсутствие уведомления об изменениях в тарифном плане.

Указывает на наличие информации о тарифах, потребленном трафике, начисленных суммах только у истца, а также наличия у последнего обязанности по контролю за предоставление услуг надлежащего качества.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг связи N 47687 от 26.09.2012, по условиям которого оператор связи обязался оказать, а абонент принять и оплатить услуги связи интернет.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оплата услуг производится абонентом в соответствии с выбранной системой и способом оплаты. При выборе кредитного способа оплаты услуг предполагается, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета.

Расчет за услуги связи, согласно договору об оказании услуг связи N 47687 от 26.09.2012 производится в соответствии с пунктом 4.3.2.

В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по договору истец представил счета от 31.10.2014 N 4768741120 за октябрь 2014 года, от 30.11.2014 N 714000008083 за ноябрь 2014 года, от 31.12.2014 N 4768741120 за декабрь 2014 года, от 31.01.2015 N 4768741120 за январь 2015 года, от 28.02.2015 N 4768741120 за февраль 2015 года, от 31.03.2015 N 4768741120 за марта 2015 года, от 30.04.2015 N 4768741120 за апрель 2015 года.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность ответчика составила сумме 55 937 руб. 83 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами имеется спор относительно оказания услуг "Интернет" связи в отношении входящего внешнего трафика по технологии Metro Ethernet на сумму 10 254 руб. 54 коп. по счету N 4768741120 от 31.10.2014, на сумму 78 851 руб. 87 коп. по счету N714000008083 от 30.11.2014, с учетом перерасчёта по счету от 31.12.2014 N4768741120 на сумму 32 711 руб.

Первоначально, при рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, указали на несоответствие представленного истцом расчета тарифному плану, установленному для абонента, и о недоказанности факта использования ответчиком информационной сети Интернет в объеме, указанном в детализированном счете (факт передачи данных на оборудование ответчика).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость возложения на ответчика бремени доказывания обстоятельств несанкционированного использования его идентификаторов, а также того, что им были предприняты меры по сохранности этого идентификатора и безопасности услуг истца.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Статьей 41 Закона о связи с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования (аппаратура повременного учета продолжительности соединения (пункт 20 Перечня), подлежит обязательной сертификации.

Как установлено судом, в качестве доказательства объема входящего трафика истцом представлена детализация Internet - трафика за октябрь 2014 года - апрель 2015 года, зафиксированная автоматизированной система расчетов "Старт" (сертификат соответствия "ОС-3-СТ- 0380").

Апелляционный суд указывает, что сертификат соответствия это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Таким образом, с учетом наличия указанного сертификата на оборудование, основания считать неисправным оборудование истца в отсутствие соответствующих доказательств у апелляционного суда отсутствуют, как и основания сомневаться в исправности маршрутизаторов.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем потребленных услуг, а также доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к идентификаторам ответчика, последним в дело не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.

Оценив представленную в материалы дела детализацию трафика, полученную с использованием автоматизированной системы расчетов "Старт", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания оператором связи телематических услуг.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом объема используемого трафика отклоняется апелляционным судом как противоречащая материалам дела. При этом довод ответчика об отсутствии в представленной детализации идентификационных данных не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания телематических услуг связи по обращению абонента оператор производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату.

Вместе с тем Правилами не предусмотрена обязанность оператора связи предоставлять информацию относительно соединений с конкретными сетевыми ресурсами Интернета и контролировать абонентов на предмет того, с каких сайтов им была предоставлена информация. Такая обязанность со стороны истца не была предусмотрена и в договоре, заключенном с ответчиком.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что абонент должен самостоятельно контролировать получение информации с соответствующих сайтов.

Кроме того, ответчик не поясняет каким образом наличие информации о ресурсах, с которых поступала информация, расходующая трафик, повлияет на объем предоставленных истцом ответчику услуг.

Обстоятельств оказания услуг ненадлежащего качества, о которых заявляет ответчик в жалобе, последним не доказано и апелляционным судом не установлено. При этом превышение ежемесячного платежа, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и отказе во взыскании стоимости услуг, фактически отпущенной ответчику.

Довод ответчика об отсутствии уведомления об изменениях в тарифном плане был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонён со ссылкой на то, что исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора, информация об изменении тарифов размещена на сайте оператора связи.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу N А58-2086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова