Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-3505/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-92706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудряшова А.А. по доверенности от 07.06.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3505/2018) Фонда Анатолия Собчака на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-92706/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Фонда Анатолия Собчака

к Региональному общественному фонду поддержки культуры, науки, образования "Петербургское наследие и перспектива"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургский общественный Фонд Анатолия Собчака (далее - истец, Фонд А.Собчака, Фонд, заказчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Регионального общественного фонда поддержки культуры, науки, образования "Петербургское наследие и перспектива" (далее - ответчик, РОФ "Петербургское наследие и перспектива", исполнитель) 987 000 рублей неотработанного аванса по договору N 20160325 от 25.03.2016.

Решением суда от 26.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд А.Собчака обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Копия акта выполненных работ имеющегося в материалах дела, подписанного неустановленным лицом от имени Л.Б. Нарусовой, не может являться доказательством при наличии спора о подписи.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несения расходов в объеме предусмотренным сметой, само по себе представление в материалы дела договоров заключённых в период действия спорного договора между истцом и ответчиком не свидетельствует о надлежащем и полном исполнении ответчиком своих обязательств.

Платежных документов, с отметкой банка об исполнении в материалы дела также не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением председателя судебной коллегии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Т.В. Жуковой дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена с 22.03.2018 на 12.04.2018.

12.04.2018 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.03.2016 между Фонд А.Собчака (заказчик) и РОФ "Петербургское наследие и перспектива" (исполнитель) был заключен договор N 20160325 на оказание услуг (далее - договор N 20160325), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги, связанные с проведением конференции, посвященной 150-летию со дня первого в истории города присвоения звания "Почетный гражданин Санкт-Петербурга" и 25-летию со дня возвращения исторического имени нашему городу, а заказчик обязался оплатить стоимость этих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок проведения мероприятия, согласованный в указанном договоре, - 09.04.2016, место проведения - Санкт-Петербург, Думская ул., 1-3, Александровский зал. Стоимость услуг по договору N 20160325 составила 987 000 рублей.

Пунктом 1.3. данного договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказание услуг).

На основании пункта 2.2. названного договора заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на то, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, а также указывая на необоснованное взыскание по делу N А56-47437/2016 денежных средств в сумме 487 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 987 000 рублей неотработанного аванса.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение факта оказания ответчиком услуг по договору N 20160325 в полном объеме истец представил акт от 09.04.2016 об оказании услуг на общую сумму 987 000 рублей, подписанным сторонами без возражений.

Довод апелляционной жалобы о подписании спорного акта от 09.04.2016 не Нарусовой Л.Б., а иным лицом, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом первой инстанции, подписание акта происходило в помещении Фонда Анатолия Собчака. Президент фонда Нарусова Л.Б. участвовала в мероприятии, делала доклад и подписанием акта подтвердила оказание услуг в полном объеме. Кроме того, оспаривая подпись Нарусовой Л.Б., истец не оспаривает оттиск печати, проставленный на указанной подписи, истец не представил доказательств выбытия данной печати из оперативно-хозяйственной деятельности Фонда.

Письменного заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подача которого влечет правовые последствия, предусмотренные в указанной статье, истцом не подавалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Повторного ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции истец не заявил.

Кроме того, ответчиком представлены договоры, заключенные во исполнение обязательств, предусмотренных приложением N 1 к договору N 20160325 от 25.03.2016, заключенному с истцом, а также акты выполненных работ и платежные документы по всем восьми позициям приложения N 1, предусматривавшим техническое обеспечение мероприятия (микрофоны, прямая трансляция в интернет и т.п.), аренду мебели, издание полиграфической продукции, фуршет на 120 человек, культурную программу (музыкальный коллектив выступал, что подтверждается видеозаписью), фото и видеосъемка, оформление цветочной продукцией и букеты почетным гражданам.

Ссылки подателя жалобы на неполное и некачественное оказание услуг документально не подтверждены.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ни одно из указанных требований истцом ответчику предъявлено не было. При этом истец не представил доказательств наличия претензий после проведения мероприятий по договору, акт от 09.04.2016 подписан, как указывалось выше, без каких-либо замечаний по объему и качеству услуг.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-92706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова