Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-16108/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-110482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Ким

судей О.О. Петровой, Т.А. Лялиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г. принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой, по делу N А40-110482/17 по иску (заявлению) ИП Моисеева А.В. к ГК "АСВ"

третьи лица - АО КБ "Росинтербанк", ООО "МАННАВТОТРАНС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сивченко В.Т. доверенность от 10.04.2017 г.

от ответчика Миненков Н.Н. доверенность от 27.12.2017 г.,

от третьего лица АО КБ "Росинтербанк" - Миненков Н.Н. доверенность от 27.12.2017 г.,

от третьего лица ООО "МАННАВТОТРАНС" - Михалев Р.Н. решение единственного участника N 2/1 от 07.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Моисеева А.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГК "АСВ" третьи лица - АО КБ "Росинтербанк", ООО "МАННАВТОТРАНС" о взыскании страхового возмещения в сумме 432 461,22 руб. по договору банковского счета N 4565/14 от 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о реальном характере взаимоотношений истца и третьего лица, якобы направленных на исполнение договорных обязательств, о возможности осуществления банком обычной хозяйственной деятельности в условиях неплатежеспособности, об отсутствии фактической неплатежеспособности банка; суд не принял во внимание представленные ответчиком в материалы дела исчерпывающие доказательства неплатежеспособности банка, в том числе выписку из акта проверки N 266 Банка России, распечатки публикаций СМИ, жалобы клиентов банка, сведения об ограничениях, введенных Банком России в отношении операций банка с физическими лицами.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2014 г. истцом в АО КБ "Росинтербанк" (банк) был открыт расчётный счёт N 40802810800170104565.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1.2, 2.6 Правил ведения банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, занимающихся частной практикой, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в Банк соответствующего платёжного документа.

Приказом Центрального банка России у АО КБ "Росинтербанк" банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ "Агентство по страхованию вкладов" было объявлено о наступлении страхового случая.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем, его вкладчики (владельцы счетов) согласно Закону о страховании вкладов приобретают право на получение от Агентства по страхованию вкладов, как страховщика за счет средств фонда страхования вкладов возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что 14.09.2016 по договору N 38 от 25.05.2016 с ООО "МАННАВТОТРАНС" за транспортные услуги по платежному поручению 644037 от 14.09.2016 на счет истца было перечислено 356 000 руб.

В соответствии с финансовыми документами на момент страхового случая сумма на счету составляла 432 461,22 руб.

После обращения истца в АО КБ "Росинтербанк" за выплатой страхового возмещения в сумме 432 461,22 руб., письмом N ИА-133197 от 03.02.2017 в удовлетворении требования было отказано, со ссылкой на наличие основания для выплаты истцу страхового возмещения в размере 76 461, 22 рубля, поскольку остаток по счету в указанной сумме сформирован полностью.

В соответствии с выпиской по счету индивидуального предпринимателя Моисеева Алена Владимировна, ИНН 771400973289 за период с 15.09.2016 г. по 15.09.2016 года исходящий остаток составляет 432 461,22 руб.

Как усматривается из представленной выписки по счету последняя операция по счету производилась 14.09.2016.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения N 138-0 от 25 июля 2001 года, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Закон о страховании вкладов устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона о страховании вкладов.

При этом под вкладом Законом о страховании вкладов понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).

В части 3 статьи 5 Закона о страховании вкладов установлено, что страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

В соответствии со статьёй 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьёй 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно статье 10 Закона о страховании вкладов вкладчик вправе обратиться в ГК АСВ требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке.

Выплата возмещения по вкладам производится ГК АСВ в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в ГК АСВ, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (статья 12 Закона о страховании вкладов).

Страховой случай наступил 19.09.2016 в соответствии с официальным сообщением Департамента общественных связей государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ).

Из представленной выписки по выписки по корреспондентскому счёту N 30101810145250000518 следует, что в спорный период денежные средства на счете банка имелись, банк совершал операции по счетам своих клиентов, имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетных операций по зачислению денежных средств на расчетный счет, принадлежащий истцу.

В связи с этим, не находят своего подтверждения доводы ответчика о том, что имела место фактическая неплатежеспособность банка.

Тот факт, что счета контрагентов предпринимателя и самого предпринимателя находились в одном и том же банке сам не себе не указывает на то, что были созданы условия для незаконного получения страхового возмещения.

Между индивидуальным предпринимателем Моисеевой Аленой Владимировной и ООО "МАННАВТОТРАНС". ИП Моисеева А.В. оказывала ООО "МАННАВТОТРАНС" транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, актами оказанных услуг, платежными поручениями).

Кроме того, трудности банка в исполнении обязательств перед своими клиентами не исключает возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности, при расчётах между клиентами одного банка корреспондентский счет самого банка не задействован.

В том случае, если бы у банка возникли сомнения в законности проводимых платежей, банк мог вполне воспользоваться процедурами, предусмотренными нормами Федерального закона 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и отказать в оформлении платежных документов, чего сделано не было.

Помимо этого, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие то, что в действительности денежные средства не поступали на счета контрагентов предпринимателя и, соответственно, имело место намерение передать не денежные средства, а только лишь совершить так называемые "технические действия", связанные с оформлением платежных документов, не отражающих как факт наличия денежных средств на счетах контрагентов, так и их реальное перечисление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьими лицами исключительно с намерение причинить вред ответчикам в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда сформированы в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. по делу N А60-47467/14.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам фактической неплатежеспособности банка на дату осуществления перевода денежных средств, отклоняются апелляционной коллегией.

Документы, представленные ответчиком: выписка из акта проверки N 266 Банка России, распечатки публикаций СМИ, жалобы клиентов банка, предписания Банка России об ограничении в отношении операций банка с физическими лицами, не свидетельствуют безусловно о неплатежеспособности банка при наличии в материалах дела доказательств наличия на корреспондентском счете денежных средств в размере, достаточном для проведения спорной операции.

Апелляционная коллегия учитывает, что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не представил надлежащие доказательства наличия реестра неисполненных платежей в сумме, превышающей остаток денежных средств на корреспондентском счете банка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2018 года по делу N А40-110482/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова