Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 18АП-4045/18

г. Челябинск

26 апреля 2018 г.

Дело N А76-39806/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челяб Нефть Ойл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 по делу N А76-39806/2017 (судья Свечников А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Челяб Нефть Ойл" (далее - ООО "Челяб Нефть Ойл") апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Челяб Нефть Ойл" была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Челяб Нефть Ойл" в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением, а также обращением 26.04.2018 в суд апелляционной инстанции с документами в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 26.03.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 27.03.2018.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем апелляционной жалобы нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены в полном объеме.

26.04.2018 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Челяб Нефть Ойл" поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Однако, не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд не поступали.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челяб Нефть Ойл" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 по делу N А76-39806/2017 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только данное определение).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов