Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 20АП-2746/18

г. Тула

26 апреля 2018 г.

Дело N А09-2062/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 по делу N А09-2062/2018, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс", к обществу с ограниченной ответственностью "Простор Медиа Плюс" о признании несостоятельным должником (банкротом), установила следующее.

23.04.2018 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс".

До принятия жалобы к производству 24.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс" по электронной почте в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Ходатайство подписано по доверенности от 12.02.2018 Акиншиным Максимом Юрьевичем простой электронной подписью. Доверенность содержит полномочия в соответствии со ст. 264 АПК РФ.

Согласно п.1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 1654 от 04.04.2018 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которая, в силу изложенного, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с нахождением судьи Григорьевой М.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Сентюриной И.Г. в порядке взаимозаменяемости.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БКК-Маркет Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1654 от 04.04.2018.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 7-ми листах.

Судья

И.Г. Сентюрина