Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-4642/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-145328/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-145328/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1249)

по заявлению ООО "ИнтелГрупп"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Сидорова Е.С. по дов. от 01.08.2017;
от ответчика:	Ассонова С.В. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтелГрупп" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным отказа N 04/013/2014-502 от 11.03.2014 г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 г. к договору N 3117/11 от 29.07.2011 г. залога недвижимости (ипотеки), обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 1 от 11.10.2013 г. к договору N 3117/11 от 29.07.2011 г. залога недвижимости (ипотеки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "ИнтелГрупп" (заявитель) и ЗАО Спортивная торгово-производственная Фирма "СПОРТТОРГОБЪЕДИНЕНИЕ" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, д.3 стр. 1.

Право собственности на Объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации N 77-77- 05/087/2009-094 от 31.08.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 31.08.2009.

Между ООО КБ "Контраст-банк" и ЗАО "ИнтелЕрупп" были заключены договор об открытии возобновляемой кредитной линии от N 203/09-КЛ и договор залога на Объект N 203/09-ЗИ.

Управлением Росреестра по г.Москве зарегистрирован договор залога Объекта за регистрационным номером 77-77-12/016/2009-565.

В ЕГРЮЛ были внесены записи о реорганизации ЗАО "ИнтелЕрупп" в форме преобразования в ООО "ИнтелЕрупп".

Таким образом, ООО "ИнтелЕрупп" стал полным правопреемником по всем правам и обязательствам ЗАО "ИнтелЕрупп".

28.11.2013 завершилась процедура реорганизации ООО "ИНРЕСБАНК" в форме присоединения к нему ООО КБ "Контраст-банк".

25.04.2016 г. завершилась процедура реорганизации ПАО "Московский областной банк" в форме присоединения к нему ООО "ИНРЕСБАНК".

В связи с этим, ПАО "Московский областной банк" стал полным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО КБ "Контраст-банк".

Истец совместно с ПАО "Московский областной банк" обратились к ответчику с заявлением о прекращении ипотеки в отношении Объекта, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.07.2017.

Однако уведомлением от 11.07.2017 N 77/011/223/2017-2772 Управление Росреестра сообщило об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении ипотеки в отношении Объекта.

Ответчик указал, что ЕГРН содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Заявление со стороны Залогодателя представлено генеральным директором ООО "ИнтелЕрупп" Невешкиным Д.В., из представленного заявления следует, что Невешкин Д.В. уполномочен представлять интересы ООО "ИнтелГрупп". Однако по сведения ЕГРН право собственности на Объект принадлежит иному лицу. В связи с чем, в порядке п.12 ст.53 Закона о недвижимости во внесении в ЕГРН записи о погашении ипотеки отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок на обжалование данного уведомления установленный ч.4 ст.198 АПК РФ не пропущен.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу с п.1 ст.17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии п.1 ст.18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из ст. 8 Закона об ипотеке следует, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 10, 11 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (ст. 20 ФЗ N 102-ФЗ).

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно ст.38 ФЗ N 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В силу п.1 ст. 25 ФЗ N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При подаче заявления о погашении ипотеки в Управление Росреестра по Москве заявитель дополнительно представил протокол внеочередного общего собрания ЗАО "ИнтелГрупп" от 27.10.2013, устав ООО "ИнтелГрупп" и приказ ООО "ИнтелГрупп" от 20.05.2014, подтверждающие реорганизацию ЗАО "ИнтелГрупп" в форме преобразования в ООО "ИнтелГрупп", а также полномочия руководителя ООО "ИнтелГрупп", что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.07.2017.

В силу ст.3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

Таким образом, принимаемые Росреестром решения, в том числе и об отказе в государственной регистрации, должны быть законными и обоснованными, аргументироваться определенными обстоятельствами, в первую очередь содержанием представленных на государственную регистрацию документов.

Формальный подход к исполнению возложенных на него функций, недопустим, ответчик имел все установленные законом основания для государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, отказ управления по указанным выше основаниям является незаконным.

Поскольку заявителем в соответствии со ст.18 Закона о регистрации были представлены правоустанавливающие документы необходимые для внесения записи о прекращении ипотеки, решение, оформленное письмом от 11.07.2017 г. N 77/011/223/2017-2772 об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пр. Сигнальный, д. 3 стр. 1 является незаконным.

Ввиду изложенного, поскольку Управление приняло решение, оформленное письмом от 11.07.2017 г. N 77/011/223/2017-2772, с нарушением Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-145328/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева