Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-4842/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-85073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Лукьянчук Д.А. по доверенности от 13.12.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4842/2018) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-85073/2017 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОМАШ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - истец, ООО "ДЛ-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВОМАШ" (далее - ответчик, ООО "НОВОМАШ") 802.709,50 руб. долга по договору от 03.02.2017 N ПГ-28268/2017, 52.978,83 руб. договорной неустойки, 157.000 руб. штрафа, 23.127 руб. государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить. Жалоба мотивирована ответчиком ссылкой на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 23.04.2018 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДЛ-Транс" (перевозчик) и ООО "НОВОМАШ" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.02.2017 N ПГ-28268/2017, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В силу пункта 5.2 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании документов, перечисленных в пункте 5.3 договора, в срок не позднее пяти банковских дней, с момента выдачи груза грузополучателю, а в соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик оплачивает услуги перевозчика в сроки, предусмотренные пунктом 5.2 договора на основании счета, выставленного перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, а разделом 7 договора урегулирован порядок разрешения споров.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что истцом была осуществлена перевозка в адрес грузополучателей по следующим заявкам ответчика:

N	Счет	Заявка	ТТН	Маршрут, водитель	Сумма долга
1	См00023485 от 22.05.2017	б/н от 19.05.2017	19 от 25.05.2017	Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, д. 279 - Забайкальский кр. Газимуро-Заводской район, 20 км юго-восточнее с. Газимурский завод	395.500 руб.
2	См00023481 от 22.05.2017	б/н от 19.05.2017 .	18 от 24.05.2017	Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, д. 279 - Забайкальский кр. Газимуро-Заводской район, 20 км юго-восточнее с. Газимурский завод	407.209,50 руб.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, ответчику оказаны услуги на общую сумму 802.709, 50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарно-транспортными накладными и путевыми листами с отметками грузополучателей о получении груза, счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату оказанных услуг и переданы документы, являющиеся основанием для оплаты, в том числе и акты выполненных работ, которые ответчиком не оплачены. При этом мотивированных возражений против подписания актов ответчиком не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга за оказанные услуги. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 01, согласно которому невыполнение заказчиком своих обязательств в части гарантированного в ежемесячном графике количества перевозок дает право перевозчику требовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости каждой невыполненной перевозки.

Приложением N 2 дополнительного соглашения к договору согласована ставка по перевозкам в период с 01.04.2017 по 14.04.2017, которая составляет 392.500 руб.

Из информационного письма ответчика от 18.04.2017 N 18-04/ЭП следует, что между сторонами согласованы изменения в графике подачи транспортных средств с апреля 2017 на период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Таким образом, ответчик не воспользовался двумя согласованными перевозками, вследствие чего, истцом на основании договора с учетом дополнительного соглашения начислен штраф.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N Нв00022203, Нв00022201 об уплате 157.000 руб. штрафа, которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг на сумму 802.709,50 руб. руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено претензий относительно исполнения договора перевозки, размер задолженности подтвержден документально и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан правильным, не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец за просрочку оплаты услуг по перевозке груза начислил 52.978, 83 руб. неустойки на основании пункта 6.6 договора.

Вместе с тем в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению договора истец начислил 157.000 штрафа.

Основания начисления неустойки и штрафа соответствуют условиям договора с учетом дополнительного соглашения и обстоятельствам дела.

Расчет неустойки и штрафа проверен апелляционным судом, признан правильным, не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы нормами материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-85073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов