Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 15АП-4666/18

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2018 г.

дело N А01-2255/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 по делу N А01-2255/2017 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчику - ООО "Наше дело"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" о взыскании задолженности в размере 45935 руб. 68 коп., пени в размере 16438 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части основного долга в размере 45935 руб. 68 коп. (л.д. 72).

Решением от 07.02.2018 принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 45935 руб. 68 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2756 руб. 11 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 007049 от 28.06.2011 передан земельный участок ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о взыскании долга прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требований, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня подлежит взысканию в заявленном к взысканию размере.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.04.2018 поступило ходатайство об отказе Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Наше дело" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - заместителем главы администрации, руководителем комитета Казначевской О.С.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 по делу N А01-2255/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.