Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 15АП-920/18

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 г.

дело N А32-38835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительное производственное объединение "Сфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 ноября 2017 года по делу N А32-38835/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "САМИКС" (ИНН 6317043759, ОГРН 1026301416767) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительное производственное объединение "Сфера" (ИНН 2310167395, ОГРН 1132310000998) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "САМИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное производственное объединение "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 497 676 рублей 56 копеек задолженности, 37 040 рублей 77 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора поставки N 22 от 19.10.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 497 676 рублей 56 копеек задолженности, 37 040 рублей 77 копеек неустойки, 13 694 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора поставки N 22 от 19.10.2015. Факт поставки подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истец не доказал факт поставки, также полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 19.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

23.04.2018 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "САМИКС" поступило ходатайство об отказе от искового заявления, подписанное уполномоченным представителем Кушаковой Марией Владимировной, действующей на основании доверенности от 03.07.2017, ввиду добровольного погашения долга ответчиком.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным представителем истца Кушаковой Марией Владимировной, действующей на основании доверенности от 03.07.2017, в которой указано специальное полномочие на отказ от исковых требований.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче искового заявления истцом уплачено 13 759 рублей государственной пошлины по иску, которые подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "САМИКС" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное производственное объединение "Сфера" о взыскании задолженности и пени.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2017 года по делу N А32-38835/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "САМИКС" из федерального бюджета 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску, уплаченные по платежному поручению N 1193 от 30 августа 2017 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко