Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-3823/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А12-38596/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу N А12-38596/2017, (судья Крайнов А.В.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Небыкова Александра Павловича (ОГРНИП 312345828900051, ИНН 341300809983) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ОГРН 1053444074793, ИНН 3444124130), акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) о признании права собственности и обязании исполнить обязательства.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Росагролизинг" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу N А12-38596/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 2 апреля 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 2 апреля 2018 года была направлена судом апелляционной инстанции акционерному обществу "Росагролизинг" по адресу:

- 125040, Россия, г. Москва, ул. Правды, д. 26, и получена адресатом 13 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097321404492, размещенным на сайте https://www.pochta.ru/.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 3 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у акционерного общества "Росагролизинг" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, акционерное общество "Росагролизинг", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от акционерного общества "Росагролизинг" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер акционерным обществом "Росагролизинг" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку акционерным обществом "Росагролизинг" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу N А12-38596/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин