Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-4666/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-78275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Колесникова Е.С. по доверенности от 06.09.2017

от заинтересованное лицо: Шелковая Н.Ю. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4666/2018) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 по делу N А56-78275/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; далее - ПАО "Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 20.09.2017 N 3188 по делу об административном правонарушении N 40213 от 26.07.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 11.02.2018 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 20.09.2017 N 3188 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40213 от 26.07.2017 о привлечении публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.07.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства земляных работ по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 5, корп. 1; пр.Культуры, д. 7, корп. 1, лит.Б, в ходе которого выявлено и отражено в протоколе, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 5, корп. 1 не восстановлен газон (отсутствует планировка газона, отсутствует растительный грунт, присутствует щебень в газоне); по адресу: пр.Культуры, д. 7, корп. 1, лит.Б у здания трансформаторной подстанции не восстановлен газон (отсутствует планировка газона, отсутствует растительный грунт, присутствует щебень в газоне). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 21.07.2017 с фототаблицей.

26.07.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации произведен повторный осмотр зоны производства земляных работ по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 5, корп. 1, пр.Культуры, д. 7, корп. 1, лит.Б, в ходе которого выявлено и отражено в протоколе, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 5, корп. 1 не восстановлен газон (отсутствует планировка газона, отсутствует растительный грунт, присутствует щебень в газоне); по адресу: пр.Культуры, д. 7, корп. 1, лит.Б у здания трансформаторной подстанции не восстановлен газон (отсутствует планировка газона, отсутствует растительный грунт, присутствует щебень в газоне). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 26.07.2017 с фототаблицей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 40213 от 26.07.2017, действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70; Обществу вменено невосстановление элементов благоустройства (газонов), нарушенных в результате производства работ без ордера ГАТИ.

ПАО "Ленэнерго" было извещено надлежащим образом (телеграмма от 21.07.2017) о необходимости направления представителя 26.07.2017 в 16 час. 00 мин. на проведение осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении; однако представитель (защитник) Общества на осмотр территории и составление протокола об административном правонарушении не явился.

Постановлением ГАТИ от 20.09.2017 N 3188 по делу об административном правонарушении N 40213 от 26.07.2017 ПАО "Ленэнерго" привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГАТИ пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 11.2 Правил N 875 предусмотрено, что работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована):

в местах поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов;

во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

Зеленые насаждения, нарушенные в процессе производства работ, должны быть восстановлены в полном объеме (пункт 11.7.1 Правил N 875). Технология восстановления газона описана в пункте 11.7.3 Правил N 875.

В соответствии с пунктом 15.1.10 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, производитель работ обязан осуществить восстановление нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Инспекции от 22.02.2017 N 593 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40003 от 11.01.2017 Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Закона N 273-70, по факту осуществления по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 5, корп. 1; пр. Культуры, д. 7, корп. 1, лит. Б земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей (электрокабель) без ордера ГАТИ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу N А56-14005/2017 постановление Инспекции от 22.02.2017 N 593 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40003 от 11.01.2017 оставлено без изменения. Суд установил, что именно Общество являлось производителем земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей по вышеуказанным адресам, и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Решение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14005/2017 вынесено 26.06.2017 и вступило в законную силу 11.07.2017.

Таким образом, постановление N 593 от 22.02.2017 вступило в законную силу только 11.07.2017.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента выявления административного правонарушения, связанного с производством земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей без ордера ГАТИ, то есть 11.01.2017.

Как правильно указал податель апелляционной жалобы, Обществу был предоставлен разумный срок для устранения нарушений для восстановления нарушенных элементов благоустройства после проведения земляных работ в отсутствие ордера ГАТИ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.07.2017 в результате осмотра зоны производства земляных работ по указанным адресам в Санкт-Петербурге выявлено отсутствие восстановления газонов. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 21.07.2017 с фототаблицей и протоколом повторного осмотра территории от 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства).

Факт нарушения Обществом названных требований установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом диспозиции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 предусматривающей ответственность именно за невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также признаков, характера и направленности выявленного нарушения, срок давности привлечения следует исчислять с момента обнаружения такого нарушения административным органом.

Датой обнаружения рассматриваемого правонарушения является 21.07.2017 (дата обнаружения правонарушения должностным лицом ГАТИ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности после истечения срока давности административным органом являются ошибочными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном праовнарушении Инспекцией не допущено. О составлении протокола об административном правонарушении и протокола осмотра 26.07.2017 Общество было уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 5), явку своего представителя не обеспечило. Постановление вынесено в присутствие представителя Общества. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности в полной мере соблюдены.

Назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции инкриминируемой статьи. При назначении наказания ГАТИ учтено наличие отягчающих обстоятельств - повторное привлечение за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания считать указанную санкцию несправедливой и несоразмерной совершенному правонарушению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2018 года по делу N А56-78275/2017 отменить.

В удовлетворении заявления публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов