Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 20АП-578/18

г. Тула

24 апреля 2018 г.

Дело N А62-8591/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А62-8591/2017 (судья Красильникова В.В.), в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (г. Смоленск, ОГРН 1116732014673; ИНН 6732028037) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 22.09.2014 в размере 240,53 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой электроэнергии за июнь - август 2014 года, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - ответчик, СОГБУ МФЦ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 22.09.2014 в размере 240,53 руб., начисленных в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за июнь - август 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2017 со СОГБУ МФЦ в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 22.09.2014 в размере 240,53 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой электроэнергии за июнь - август 2014 года, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

СОГБУ МФЦ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-8591/2017, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба СОГБУ МФЦ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-8591/2017 принята к производству к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 19.03.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при удовлетворении иска не было учтено отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства.

Заявитель жалобы также считает, что ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения в части обеспечения своевременного составления и предоставления ответчику счетов на оплату потребленной электроэнергии.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу СОГБУ МФЦ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-8591/2017 и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 67528027 от 16.07.2014 (далее - договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца, - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений абзаца 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, следует, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец, обращаясь с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировал требование тем, что СОГБУ МФЦ в указанный в иске период допущена просрочка оплаты услуг по передаче электрической энергии, чем нарушены положения пунктов 6.1. и 6.2. договора энергоснабжения N 67528027 от 16.07.2014, и, соответственно, не соблюдены требования статьи 314 ГК РФ, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, статьи 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определяющего срок оплаты потребленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. По мнению истца, это дает основание в порядке статьи 395 ГК РФ требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию.

Согласно расчету истца, задолженность рассчитывалась исходя из установления фактов оплаты за потребленную в июне, июле и августе 2014 года электроэнергию по истечении 18 числа месяца, следующего за каждым из перечисленных периодов.

Так, в соответствии с расчетом, платеж за июнь поступил 22.07.2014, за июль - 20.08.2014, за август - 19.09.2014.

Из представленных счетов на оплату услуг следует: - счет N 67528027 от 16.07.2014 по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в июне 2014 года на сумму 137 940,22 руб., поступил в СОГБУ МФЦ 18.07.2014 и полностью оплачен платежными поручениями N 0616 от 18.07.2014 на сумму 112 662,72 руб. и N 0617 от 18.07.2014 на сумму 25 277,50 руб., с проведением указанных платежей Департаментом бюджета и финансов Смоленской области 22.07.2014;

- счет N 67528027 от 31.07.2014 по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в июле 2014 года, на сумму 135 746,65 руб., а с учетом ранее произведенных авансовых платежей - на сумму 93 833,33 руб., поступил в СОГБУ МФЦ 19.08.2014 и полностью оплачен платежными поручениями N 0722 от 19.08.2014 на сумму 9 522,96 руб. и N 0723 от 19.08.2014 на сумму 84 310,37 руб. с проведением указанных платежей Департаментом бюджета и финансов Смоленской области 20.08.2014;

- счет N 67528027 от 31.08.2014 по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в августе 2014 года, на общую сумму 159 331,53 руб., а с учетом ранее произведенных авансовых платежей в сумме 27 098,12 руб. - на сумму 132 233,41 руб. поступил в СОГБУ МФЦ от истца 18.09.2014 и полностью оплачен платежным поручением N 0833 от 18.09.2014 на сумму 132 233,41 руб., с проведением указанного платежа Департаментом бюджета и финансов Смоленской области 19.09.2014.

Таким образом, факт несвоевременной уплаты подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика и о том, что ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения в части обеспечения своевременного составления и предоставления ответчику счетов на оплату потребленной электроэнергии.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет банка гарантирующего поставщика.

В пункте 4.1 договора отражено, что фактический объем поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.

Таким образом, из условий договора не усматривается, что оплата производится на основании счета и только после его получения. Стоимость потребленной электроэнергии определяется на основании показаний проборов учета потребителя.

Соответственно потребитель имел возможность оплаты поставленной электроэнергии в установленные сроки и не мог не знать, что с учетом времени проведение указанных платежей Департаментом бюджета и финансов Смоленской области оплата на счет гарантирующего поставщика может поступить на следующий день.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ответчик должен был заблаговременно представлять платежные документы для оплаты потребленной электрической энергии в Департамент бюджета и финансов Смоленской области.

Поскольку оплата за поставленную электроэнергию не была произведена в сроки, установленные договором, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2017 по делу N А62-8591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2018.

Судья

Т.В. Бычкова