Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-8507/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-89050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Вяльцева М.С., доверенность от 23.11.2017

от ответчика: представителя Слепченок В.О., доверенность от 25.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8507/2018) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-89050/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 3 140 950 руб. 48 коп., пени в размере 628 303 руб. 80 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик предъявил истцу встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 398 433 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 308 руб. 19 коп.( с учетом уточнения встречного иска).

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-88597/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

По мнению истца, поскольку ответчик оспаривал иск только в части водоотведения, но не оспаривал в части водоснабжения, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в части долга по водоснабжению следует расценивать как признание долга.

Истец указал, что разносит поступившие от ответчика (через ГУП ВЦК ЖХ) денежные средства равномерно по услугам водоснабжения и водоотведения, ответчик же полагает, что истец должен в нарушение условий договора полностью относить поступающие денежные средства на оплату услуги по водоотведению, игнорируя оплату услуг по водоснабжению.

Истец полагает, что объем сточных вод в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета сточных вод, необходимо применять нормативы по водоотведению, утвержденные в приложении N 3.1 к распоряжению N 97-р, а ответчик, как указал истец, считает, что необходимо применять норматив на услугу по водоотведению, утвержденный в приложении N 3 к распоряжению N 97-р, т.к. нормативы в приложении N 3.1 к распоряжению N 97-р установлены с повышающими коэффициентами при наличии технической возможности установки приборов учета сточных вод, тогда как законодательством не предусмотрен учет сточных вод приборами учета.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, истец считает свой расчет исковых требований обоснованным.

По мнению истца, с 01.07.2016 определение объема водоотведения МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, производится, исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в МКД, а объемы холодной и горячей воды, предоставленных в МКД, определяются в соответствии с п. 21 Правил N 124 согласно письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, а свехнормативный объем коммунальных ресурсов подлежит оплате с применением тарифов для категории "население".

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Предприятием и Обществом заключен договор от 30.10.2008 года N 12-85664/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым Предприятие отпускает Обществу питьевую воду через сеть водоснабжения и оказывает Обществу услуги по приему сточных вод (водоотведение) в домах, находящихся в управлении Общества.

Истец обратился в суд, полагая, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по договору за июль 2016 года, а ответчик во встречном иске указал на наличие переплаты (неосновательного обогащения) по спорному договору за период с января по июнь 2016 года в связи с включением в счета объемов водоотведения на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством; к отношениям сторон должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Суд отклонил довод истца о том, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года объем водоотведения равен объему водоснабжения, а с 01.07.2016 в силу подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) не применяется для определения объема сточных вод; с указанной даты определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, которые определяются в свою очередь в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

Суд указал, что в силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, к отношениям сторон должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Истец произвел расчет объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, что противоречит требованиям Правил N 354.

Таким образом, как правильно установлено судом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что в период с января по июнь 2016 года включительно истец в отсутствие на правовых оснований включил в счета и получил оплату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды; из акта сверки сторон по встречному иску следует, что объем водоотведения на общедомовые нужды составил 13 398 433 руб. 50 коп. Истец не оспорил данный расчет,

Суд установил, что 02.11.2016 года стороны провели сверку расчетов в части завышения объемов водоотведения сточных вод на ОДН за период с января по сентябрь 2016 года, в соответствии с которой истец согласился с наличием завышений в счетах на сумму 29 122 561,52 руб., но не осуществил корректировку счетов и не вернул сумму неосновательного обогащения после получения претензии ответчика от 16.11.2016

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил встречный иск в части суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из даты последнего платежа, учтенного истцом в счет оплаты счета, оформленного в завышенных размерах.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы. а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что в период с 04.09.2014 по 31.10.2016 истец оказал населению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоотведению.

Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения при том, что спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

Между тем Правила N 306 в спорный период не предусматривали расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Ни в Правилах N 306, ни в Правилах N 354, ни в статье 157 ЖК РФ не содержится требования о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления услуги по водоотведению.

Согласно пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуальных приборов учета сточных бытовых вод размер платы за водоотведение рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии индивидуальных приборов учета воды - по нормативам водоотведения.

В пункте 25 Правил N 306 указано, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать многоквартирные дома и квартиры приборами учета сточных вод, то при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и наличии общедомовых приборов учета, объем водоотведения при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией следует определять исходя из базовых нормативов по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению, без применения повышающего коэффициента.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Суд правомерно отклонил довод истца о том, что с 01.07.2016 объем услуг водоотведения в многоквартирном доме необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не повлекли изменения Правил N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-89050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян