Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-1066/18

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А58-1645/2017

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 25.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года (судья Николаева Г.Л.) о наложении штрафа по делу N А58-1645/2017 по иску публичного акционерного общества Московский областной банк (ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837), акционерному обществу "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402017655, ОГРН 1141402000310), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСнаб" (ИНН 1435302249, ОГРН 1151447011880), обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Экспресс Плюс" (ИНН 1434045616, ОГРН 1131434000830) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, третьи лица - Управление Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания", и установил:

публичное акционерное общество Московский областной банк обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали", акционерному обществу "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСнаб" и обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Экспресс Плюс" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" и Управление Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

13.12.2017 истец обратился в суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в связи с неисполнением определения суда от 11.08.2017.

Определением от 17.01.2018 арбитражный суд ходатайство истца удовлетворил, наложил на Управление Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) судебный штраф в размере 50000 руб.

Управление Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель) в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает, что судом не было указано по каким именно сделкам и за какой период времени необходимо было представить реестровые дела, истребуемые документы частично были представлены суду, определений о ненадлежащем исполнении требований суда не выносилось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 11.08.2017 судом первой инстанции истребовал у заявителя регистрационные дела и заверенные надлежащим образом их копии на объекты недвижимости, перечисленные в определении с указанием их идентифицирующих признаков.

Управлением Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) истребованные судом документы были представлены частично.

Определением от 13.12.2017 суд истребовал у заявителя документы, которыми оформлены сделки по отчуждению объектов, перечисленных в определении суда, с указанием на то, что ранее вынесенное судом определение об истребовании доказательств заявителем исполнено не в полном объеме.

Управлением Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) истребованные судом документы также были представлены не в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В данном случае основанием для вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для наложения судебного штрафа послужило неоднократное неисполнение заявиелем определений суда об истребовании доказательств.

Тот факт, что истребуемые документы не были представлены суду в установленные им сроки, Управлением не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Уважительные причины, препятствовавшие заявителю в полном объеме и своевременно представить истребуемые судом документы, не приведены. О невозможности представления истребуемых документов заявитель суду не сообщал и, ссылаясь в апелляционной жалобе на неясность запроса суда, вместе с тем, о такой неясности суд не извещал.

Фактически ненадлежащее исполнение заявителем судебных запросов привело к отложению судебного разбирательства и затягиванию рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судебный штраф на Управление Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) судом первой инстанции наложен правомерно.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года по делу N А58-1645/2017 о наложении судебного штрафа на Управления Федеральной службы реестра, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.