Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 19АП-1194/18

г. Воронеж

24 апреля 2018 г.

Дело N А64-8948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала: Князева Ж.В. - представитель по доверенности N 006/016 от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском": Фомичева Н.Р. - представитель по доверенности N 10 от 21.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2018 по делу N А64-8948/2017 (судья Истомин А.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (ОГРН 1026801117265, ИНН 6828003763) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения N 492-Р от 13.10.2014 г. за период сентябрь 2017 г. в размере 312309,77 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2018 по делу N А64-8948/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и оставить без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 г. между ОАО "ТСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и ООО "ПФ "Раском" (абонент) был заключен договор водоотведения N 492-Р (далее- Договор), по условиям п. 1 которого организация ВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент взял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (л.д. 9-17). Подпунктом "з" п. 12 Договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сброс сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. В силу подп. "е" п. 12 Договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. В п. 9 Договора стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ. В соответствии с п. 29 Договора при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения по объёму сточных вод абонент оплачивает объём сточных вод, отведенных в расчётном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объёму сточных вод по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013 г. "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 58-60 Договор).

Согласно п. 7 Договора расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. В спорный период Договор являлся действующим. По состоянию на 01.12.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность за водоотведение за сентябрь 2017 года на сумму 312 309,77 руб. В адрес ответчика направлены акт от 30.09.2017 N 02/08352/109, счет -фактура от 30.09.2017 N 11075/02/109 ( л.д. 18-19). При расчете задолженности применен тариф, установленный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.12.2016 N 165-в. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТСК" переименовано в АО "ТСК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2017 г. (л.д. 32-38). Неоплата ООО "ПФ "Раском" задолженности за водоотведение за сентябрь 2017 года в размере 312 309,77 руб. оставление претензионного письма N 006/2283 от 23.11.2017 г. (л.д. 22) с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 27.10.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (далее - ООО "ПФ "Раском", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Антонов Олег Игоревич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПФ "Раском" утверждено мировое соглашение, производство по делу N А64-6016/2015 прекращено.

Определением от 05.10.2017 мировое соглашение, заключенное между ООО "ПФ "Раском" и его кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016, расторгнуто, производство по делу N А64-6016/2015 возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Суд области, удовлетворяя иск в полном объеме, указал, что в силу п. 7 договора водоотведения N 492-Р от 13.10.2014 г. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, срок исполнения требования об оплате услуги водоотведения за сентябрь 2017 г. наступил (истек) 10 октября 2017 г., то есть после возобновление производства по делу NА64-6016/2015 (после 03.10.2017 г.).

Соответственно, задолженность в размере 312 309,77 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, судом не учтены конкретные обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Следовательно, для целей определения обязательства как реестрового или текущего необходимо исходить из даты образования задолженности, а не срока их исполнения.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с Законом о банкротстве, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, статья 166 Закона о банкротстве не устанавливает иного порядка определения текущих платежей и не изменяет квалификацию платежей, которые до заключения мирового соглашения являлись текущими.

Требования, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве и до возобновления производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения, не признаются текущими (пункт 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Данный подход отражен в правоприменительной практике, а также в п.10 "Рекомендаций Научно-консультативного совета "Проблемные аспекты практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)", (выработаны по итогам работы заседания Совета 05.06.2014), (утверждены решением президиума ФАС Волго-Вятского округа, протокол от 19.06.2014 N 3).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела задолженность ООО "ПФ "Раском" за водоотведение в размере 312 309,77 руб. возникла за сентябрь 2017 года.

Между тем, определением от 05.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) мировое соглашение, заключенное между ООО "ПФ "Раском" и его кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016, расторгнуто, производство по делу N А64-6016/2015 возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Следовательно, в рамках настоящего спора период времени требования по обязательству по периодическому платежу (сентябрь 2017) закончился ранее даты введения соответствующей процедуры банкротства после возобновления (03 октября 2017).

Дата оплаты, установленная договором, не имеет процессуального значения для отнесения платежа к реестровым или текущим в силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом всего вышеизложенного, а также руководствуясь положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусматривающими рассмотрении требований к должнику (банкроту) только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ в части, предусматривающей оставлении исковых заявлений без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции с нарушениями норм процессуального права, что влечет отмену судебного акта и оставлению искового заявления о взыскании убытков без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в ином порядке - в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2018 по делу N А64-8948/2017 отменить.

Оставить исковое заявление акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (ОГРН 1026801117265, ИНН 6828003763) о взыскании задолженности за сентябрь 2017 в размере 312 309 руб. 77 коп. - без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (ОГРН 1026801117265, ИНН 6828003763) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Маховая