Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-15048/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-237688/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-237688/17, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

к ООО "Приоримпекс"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кононов Ю.Ю. по дов. от 23.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Приоримпекс" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-237688/17 в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о привлечении ООО "Приоримпекс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2017 отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании распоряжения N 3195/09-п/в от 30.08.2017 в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей была проведения проверка.

В ходе проверки установлено, что при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" N 16660 от 04.10.2017 г. вх. N 32733 от 04.10.2017 г.) выявлено нарушение импортером ООО "Приоримпекс" требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: в представленном образце продукции - вино географического наименования региона Кахетия полусладкое красное "KINDZMARAULI" (КИНДЗМАРАУЛИ), объемом 0,75л (изготовитель - ООО "Марнискари", Грузия, 0101, ул. Аскурава N 17, Тбилиси; адрес производства: Грузия, Кварельский район, село Енисели; импортер: ООО "Приоримпекс", 115201, Россия, г. Москва, пер. Котляревский 2-й, д. 1, стр. 6, 2 этаж, помещений N 1, ком.93) с датой розлива 13.06.2017 г., отобранного 12.09.2017 г. в рамках проведения плановой въездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трапеза-9" в кафе "Старый амбар" по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 69в обнаружена неуказанная на потребительской упаковке образца продукции пищевая добавка консервант - сорбиновая кислота в количестве 158+/-44,5 мг/дм3 (при гигиеническом нормативе не более 300 мг/дм3 для вин ординарных согласно приложению 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств"), что подтверждается протоколом лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" N 71627 от 29.09.2017 г. (вх.N 32586 от 03.10.2017 г.).

По факту выявленных нарушений 27.11.2017 г. Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в присутствии представителя ООО "Приоримпекс" Кононова Ю.Ю. по доверенности от 23.11.2017, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО "Приоримпекс" к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьи 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 39 вышеуказанного регламента маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден технический регламент "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 7 статьи 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 6 часть 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

Также, согласно Приложению 2 к Техническому регламенту ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", пищевая добавка E200 Сорбиновая кислота (SORBIC ACID) имеет функциональное (технологическое) назначение - консервант.

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Кафе "Старый Амбар" ООО "Трапеза-9" и экспертных испытаний вина географического наименования региона Кахетия "Киндзмараули", 0,75 л. с датой розлива 13.06.2017 года выявлено несоответствие образца продукции требованиям п. 6 части 4.4. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" -а именно, обнаружена не указанная на потребительской упаковке образца продукции пищевая добавка: консервант - сорбиновая кислота.

В соответствии с инвойсом ООО "Марнискари", р. Грузия N 625 от 06.06.2017 года, ООО "Приоримпекс" ввезло на территорию РФ и осуществило выпуск в свободное обращение партии вина географического наименования региона Кахетия "Киндзмараули", 0,75 л. с датой розлива 13.06.2017 года.

Одновременно с инвойсом производителем предоставлен документ, подтверждающий качество и безопасность алкогольной продукции N 547 от 26.06.2017 года, в соответствие с которым сорбиновая кислота в составе поставляемой алкогольной продукции не значится.

Выпуск осуществлен ООО "Приоримпекс" на основании Декларации о соответствии per. N RU A-GE.AK)73.B.05706, зарегистрированной 22.03.2017 года и протокола испытаний к ней N 0670 от 21.03.2017 года, в соответствие с которыми, а также Технологической инструкцией ООО "Марнискари" в отношении этого типа вина используемым консервантом (добавкой) является исключительно диоксид серы.

В соответствие с п. 8 Приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"), алкогольные напитки подлежат обязательному исследованию на показатели безопасности пищевой продукции, установленные Приложением N 3. (п. 2 ст. 7 TP ТС 021 /2011).

В связи с тем, что по заявленным производителем данным в продукции присутствует пищевая добавка - диоксид серы, то продукция подлежала проверке именно на содержание диоксида серы согласно требованиям Приложения N 8 Технического регламента таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Таким образом, по состоянию на дату ввоза и дальнейшей продажи у ООО "Приоримпекс" действовало в соответствии с действующими регламентами, основания для проведения дополнительных испытаний отсутствовали.

Ввезенная партия товара была поставлена ООО "Премьер" (ИНН 1659083875) по товарной накладной N 1005 от 25.07.2017 года, которое направило продукцию для дополнительных региональных испытаний в ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка".

Испытательная лаборатория Протоколом испытаний N 1769 от 02.08.2017 года установила, что продукция дополнительно содержит консервант - сорбиновую кислоту.

В результате доведения ООО "Премьер" информации до ООО "Приоримпекс" последнее направило письмо от 02.08.2017 года о необходимости нанесения стикера с профильной информацией.

По состоянию на 04.08.2017 года согласно акту оклейки N 4570 от 04.08.2017 года продукция оклеена стикерами в полном объеме. Продукция была оклеена марками региональной сертификации. Оклейка стикерами и марками подтверждается прилагаемыми фотографиями.

Согласно письменным пояснениям, данным Обществом административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также представленным в дело доказательствам, отобранный в ходе проверки образец продукции - вино было дополнительно оклеено наклейкой "Продукт содержит разрешенный к применению консервант сорбитоновая кислота". Данная наклейка расположена в непосредственной близости к маркировке упакованной пищевой продукции, нанесенной непосредственно производителем вина, понятна и легкочитаема.

Данные обстоятельства не оспорены Управлением, не нашли своей оценки ни в протоколе, ни в заявлении административного органа, и подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями пищевой продукции, актом нанесения стикеров на алкогольную продукцию N 4570 от 04.08.2017 г., письмом ООО "Приоримпекс" в адрес ООО "Премьер" от 02.08.2017 г., протоколом испытаний спорной продукции ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" N 1769 от 02.08.2017 г.

Таким образом, еще до проведения проверки Обществу как импортеру и продавцу продукции было известно об отсутствии в составе производственной маркировки пищевой добавки Сорбиновая кислота, в связи с чем Обществом до реализации товара была нанесена дополнительная маркировка с необходимыми сведениями, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушений п. 6 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-237688/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова