Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-4410/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А76-3301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу N А76-3301/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" - Казаков С.В. (доверенность от 23.12.2016), Шибаев А.С. (доверенность от 23.12.2016);

Челябинской таможни - Кучинская В.В. (доверенность N 4 от 09.01.2018), Медведев А.М. (доверенность N 40 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Связь-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений по классификации товаров от 17.11.2016 N РКТ-10504000-16/000099 и N РКТ-10504000-16/000100.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Связь-Экспорт" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на незаконность оспоренных заявителем решений таможни. Указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении повторной судебной экспертизы, так как, по мнению общество, полученное судом заключение эксперта содержит противоречивые выводы (в заключении отмечено, что в пресс калибровки включен штамп, без которого пресс работать не будет и в то же время сделан вывод о том, что штамп не является частью станка и без штампа пресс является законченным изделием; указав на то, что штампы без пресса не могут быть использованы, эксперт пояснил, что штампы могут быть использованы на другом прессе, при этом в заключении отмечено, что штамп предназначен для конкретного пресса). Обращает внимание на то, что при вынесении решения суд руководствовался исключительно выводами эксперта, не сопоставив заключение эксперта с описанием товара с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), не оценив доводы заявителя о наличии противоречий в заключении и не сравнив конкретные признаки товара с позициями ТН ВЭД. Полагает, что поскольку ввезенный заявителем товар невозможно использовать вручную, он не подлежит классификации в товарной группе 82, так как возможность такого использования товара является определяющим условием для его классификации, а цельность изделия значения для классификации товара не имеет. Пояснения к товарной позиции 8207 ТН ВЭД о применении товара для установки на инструментах товарной позиции 8467 для прессования, штамповки, вырубки и т.д. в рассматриваемой ситуации, по мнению общества, неприменимы, так как ввезенный спорный товар для этих действий не предназначен (предназначен для калибровки отводов), а в силу пояснений к товарной позиции 8207 иные формы и штампы подлежат классификации как части машин или оборудования, для которых они предназначены. Также указывает на то, что в силу п.2 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позициях, включая позицию 8466, что и было сделано обществом при декларировании товара, так как спорный товар изготовлен специально для каждого крепежного места пресса и не может быть использован в другом оборудовании. Полагает, что данная им классификация товара является верной.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители таможни в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Связь-Экспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067448049107.

05.08.2014 между ООО "Связь-Экспорт" (покупатель) и фирмой NINGBO PEACEPORT IMP & EXP. Co. LTD, Китай (продавец) заключен контракт N SZ20140805 на поставку материалов. В соответствии с этим контрактом ООО "Связь-Экспорт" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован в зоне деятельности Челябинской таможни по декларации на товары (ДТ) N 10504080/221214/0007016 в том числе товар:

- товар N 1 - "части для гидравлического пресса (станка) к товарной позиции 8462, штамп калибровки, изготовленный из стали, сложной конфигурации, состоит из матрицы и пуансона, модель 426, предназначен для объемной штамповки отводов, состав: матрица, общие габариты 65*70*160 см; пуансон, общие габариты 54,35*70*103,9 см; соответствует определенной модели пресса по - 10пк, изготовлен специально для каждого крепежного места пресса, не может быть использован на другом оборудовании; не является продукцией военного назначения, окп. 414300", код товара по ТН ВЭД 8466940000 со ставкой таможенной пошлины - 0 руб., общий вес брутто 5148 кг, общий вес нетто 5040 кг;

- товар N 2 "части для гидравлического пресса (станка) к товарной позиции 8462, штамп калибровки, изготовленный из стали, сложной конфигурации, состоит из матрицы и пуансона, модель 530, предназначен для объемной штамповки отводов, состав: матрица, общие габариты 66,5*73*160 см; пуансон, общие габариты 55*80*86,7 см; соответствует определенной модели пресса по - 10пк, изготовлен специально для каждого крепежного места пресса, не может быть использован на другом оборудовании; не является продукцией военного назначения, окп. 414300", код товара по ТН ВЭД 8466940000 со ставкой таможенной пошлины 0 руб., общий вес брутто 4964 кг, общий вес нетто 4860 кг.

По итогам проведенной в порядке ст.131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в рассматриваемый период, камеральной таможенной проверки указанной таможенной декларации (акт камеральной таможенной проверки от 17.11.2016) таможня пришла к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товаров N 1 и N 2, что повлекло неуплату таможенных платежей в размере 220130,3 руб.

В этой связи 17.11.2016 таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД: N РКТ-105040000-16/000099 (в соответствии с которым товар N 1 классифицирован по коду 8207301000 со ставкой таможенной пошлины 5%); N РКТ-105040000-16/000100 (в соответствии с которым товар N 2 классифицирован по коду 8207301000 со ставкой таможенной пошлины 5%).

Полагая указанные решения таможни о классификации не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии у таможни оснований для изменения примененной заявителем классификации товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Статьей 9 ТК ТС установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ч.1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (ч.2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС (ч.3). В целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (ч.7).

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. При принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в течение пяти рабочих дней после его принятия. Решение по классификации товара должно содержать:1) наименование таможенного органа, принявшего решение по классификации товара; 2) наименование декларанта; 3) регистрационный номер решения по классификации товара и дату его принятия; 4) наименование товара; 5) сведения, необходимые для классификации товара; 6) десятизначный классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 7) обоснование решения по классификации товара; 8) номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по классификации товара, и его подпись; 10) иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Оценив содержание акта камеральной таможенной проверки от 17.11.2016 и оспоренных решений о классификации от 17.11.2016, суд полагает их соответствующими указанным требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п.6). Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65-69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления) (п.11). Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации. Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара (п.20).

Статьей 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пп."а" п.1 ст.3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта "с" настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: 1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; 2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; 3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение N 522), разделом III которого регламентировано применение основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

В силу п.п.5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 3 следует, что в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 39 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), которые являются призваны обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с этими Пояснениями, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что при декларировании спорного товара ("части для гидравлического пресса (станка) к товарной позиции 8462, штамп калибровки, изготовленный из стали, сложной конфигурации, состоит из матрицы и пуансона, предназначен для объемной штамповки отводов, состав: матрица; пуансон; соответствует определенной модели пресса по - 10пк, изготовлен специально для каждого крепежного места пресса, не может быть использован на другом оборудовании") ООО "Связь-Экспорт" заявлен классификационный код ТН ВЭД товаров - 8466940000, как "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента и деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов; к станкам товарной позиции 8462-8463", ставка таможенной пошлины 0%.

Таможней изменена классификация этого товара на код ТН ВЭД 8207301000 - "сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов; для обработки металла", ставка таможенной пошлины - 5%.

Данная таможней классификация спорного товара является верной.

Так, классификация частей различного промышленного оборудования осуществляется в соответствии с Примечаниями к разделу XVI ТНВЭД.

Пунктом 2 этих Примечаний предусмотрено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В силу пп."к" и "о" п.1 указанных Примечаний, в данный раздел не включаются в том числе изделия группы 82 или 83, а также сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющиеся частями машин (товарная позиция 9603).

То есть, сменные рабочие инструменты, относящиеся к товарной позиции 8207 ТН ВЭД, изделия группы 82 или 83 исключены из раздела XVI ТНВЭД.

В соответствии с содержанием товарной позиции 8207 ТН ВЭД, в эту позицию включаются в том числе сменные рабочие инструменты для станков (в том числе для прессования и штамповки). В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о том, что определяющим условием для отнесения товара к указанной позиции является возможность использования товара вручную, подлежит отклонению, как не основанный на буквальном содержании описания этой позиции.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД, в то время как (помимо нескольких исключений, таких как полотна для механических пил) в предыдущих товарных позициях группы 82 рассматриваются в основном ручные инструменты, готовые к применению сразу же или после установки их на держатели, в данную товарную позицию включается важная категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на: (А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); (Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84; (В) инструментах товарной позиции 8467, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания. Пресс-формы, штампы, сверла и другие сменные инструменты для машин или оборудования, кроме упомянутых выше, классифицируются как части машин или оборудования, для которых они предназначены. Инструменты данной товарной позиции могут быть цельными или составными изделиями. Цельные инструменты, полученные целиком из одного вида материала, обычно изготавливаются из легированной стали или высокоуглеродистой стали. Инструменты, рассматриваемые в данной товарной позиции, включают в том числе инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс-формы для холодной штамповки или прессования листового металла; ковочные штампы; перфорационные или вырубные штампы и штампы для станков.

В свою очередь Пояснениями к товарной позиции 8466 ТН ВЭД разъяснено, что за исключением станков группы 82 и при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются: (А) части машин товарных позиций 8456 - 8465; (Б) принадлежности к этим машинам, а именно, вспомогательные устройства, применяемые совместно с машинами, такие как сменные устройства, которые модифицируют машину таким образом, что она может выполнять более широкий диапазон операций; устройства для повышения точности; устройства, которые выполняют определенную вспомогательную роль по отношению к главной функции машины; (В) приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов.

То есть, части машин (в настоящем случае станка, отнесенного к товарной позиции 8462 ТН ВЭД - станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой) могут быть отнесены к товарной позиции 8466 ТН ВЭД лишь в случае, если станки не отнесены к группе 82.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.082017 назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" Шиляеву С.А. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Являются ли спорные товары сменным рабочим инструментом для станков (например для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, товарной обработки или завинчивания) или являются частью, принадлежностью исключительно или в основном для оборудования станков товарной позиции 8462 или 8463 ТН ВЭД? 2) Являются ли указанные товары неотъемлемой частью гидравлического пресса (станка) для обработки металлов?

В соответствии с заключением эксперта N 142-17, исследуемые товары "штампы калибровки, изготовленные из стали, сложной конфигурации, состоящие из матрицы и пуансона, моделей 426 и 530" являются сменным рабочим инструментом для станков (в данном случае для гидравлического пресса для выполнения операции штамповки, а именно, калибрования отводов). Исследуемые штампы (матрица, пуансон), предназначенные для объемной калибровки стандартных отводов стальных крутоизогнутых (90°) ГОСТ 17375-2001, не являются неотъемлемой частью гидравлического пресса (станка) модели ПО-10ПК.

При этом, экспертом установлено, что пресс калибровки ПО-10 ПК (паспорт N 1245) состоит из гидроцилиндра, маслостанции, штампа, выдвижного стола, станины. Штамп в свою очередь состоит из матрицы и пуансона. Под штампом понимается технологическая оснастка, посредством которой заготовка приобретает форму и (или) размеры, соответствующие поверхности или контуру рабочих элементов штампа (ГОСТ 15830-84). Нижняя часть штампа (матрица) - часть штампа, прикрепляемая к нижнему рабочему органу кузнечно-прессовой машины, непосредственно участвующая в штамповке поверхности отвода. Верхняя часть штампа (пуансон) - часть штампа, прикрепляемая к верхнему рабочему органу кузнечно-прессовой машины, оказывающая непосредственное давление на заготовку, находящуюся в матрице. Принцип работы пресса ПО-10 ПК: нагретый отвод укладывается в оснастку калибровки (матрицу штампа), закрепленную на выдвижном столе; стол задвигается в пресс и оператор, с помощью кнопок на пульте управления, производит калибровку. При этом пуансон штампа опускается, соединяясь с матрицей штампа. После подвода оснастки к детали кнопка наполнительного клапана отпускается и происходит калибровка. Порядок калибровки отводов следующий: в исходном положении штамп раскрыт; отвод в нагретом состоянии помещается в матрицу, пуансон перемещается вниз, как бы "закрывая" матрицу, оказывает непосредственное давление на отвод и производит объемную правку; затем пуансон перемещается вверх, отвод извлекается.

Будучи вызван в судебное заседание суда первой инстанции, эксперт Шиляев С.А. пояснил, что согласно представленной при таможенной оформлении технической документации, исследованные штампы (матрица и пуансон) предназначены для объемной калибровки отводов стальных крутоизогных (90°) по ГОСТ 17375-2001 по двум размерным параметрам: диаметр - 426 мм и 530 мм. Геометрические размеры и масса указанных штампов различны. Исследованные штампы предназначены для установки на прессе ПО-10 ПК, однако, в то же время являются сменным инструментом при соблюдении требований по размерам рабочего пространства и мощности привода. Таким образом, спорные штампы (матрица, пуансон), не могут являться неотъемлемой частью гидравлического пресса (станка) модели ПО-10.

Приведенное в заключении эксперта описание товара и способов его применения, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции, не противоречит отраженным в экспертном заключении выводам. Выводы эксперта логически последовательны и не противоречивы, а потому приведенные заявителем возражения в отношении заключения эксперта обоснованно отклонены судом первой инстанции. В этой связи в удовлетворении заявленного обществом в суде первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано правомерно ввиду отсутствия установленных ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения такой экспертизы.

По этим же основаниям вновь заявленное обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции.

С учетом выводов эксперта в отношении спорного товара и руководствуясь описанием товарной позиции 8207, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отнесения товара к указанной товарной позиции, как сменных рабочих инструментов для станков, поименованных в позиции 8462 (п.(Б) Пояснений к товарной позиции 8207 ТН ВЭД).

В этой связи суд правомерно признал данную таможней классификацию товара верной.

Таким образом, оспоренные обществом решения таможни о классификации товара следует признать соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании их недействительными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу N А76-3301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин