Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 18АП-5749/18

г. Челябинск

27 апреля 2018 г.

Дело N А76-20225/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сивака Семена Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2018 по делу N А76-20225/2017 о принятии обеспечительных мер (судья Когденко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2017 возбуждено производство по заявлению кредитора Сивака Семена Сергеевича о

признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ОГРН 1087448002113, ИНН 7448101773, далее общество "Инвестпроект", должник ).

Определением суда от 28.12.2017 заявление Сивака Семена Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества "Инвестпроект" признано обоснованным; в отношении общества "Инвестпроект" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Долгов Сергей Владимирович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Федеральной налоговой службы обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в форме запрета временному управляющему Долгову С.В. проводить первое собрание кредиторов должника по вопросам, указанным в повестке дня, до рассмотрения арбитражным судом требований уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (вх. N 17389 от 05.04.2018).

Определением суда от 06.04.2018 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сивак С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 06.04.2018 отменить.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от Сивака С.С. поступило ходатайство о ее возвращении (рег.N 17943 от 20.04.2018). Причины мотива отказа от апелляционной жалобы в ходатайстве не указаны. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано лично Сиваком С.С.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о ее принятии к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Рассмотрев заявленное ходатайство Сивака С.С., суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить, апелляционную жалобу - возвратить.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Сиваку Семену Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2018 по делу N А76-20225/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ф.И. Тихоновский