Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-3442/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А32-52634/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 по делу N А32-52634/2017 (судья Корейво Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 216 955 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 466 руб. 15 коп., судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 102)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в части взыскания 4 216 955 руб. 40 коп. задолженности, 68 076 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными расходами за период с 12.09.2017 по 27.11.2017, 44 401 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Мотивированный текст решения судом первой инстанции не изготовлен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда не содержит, указано на получение кредита для погашения задолженности.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕЛЕС" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2017 " 15/08/17/ВЕ, согласно которому поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке

Во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя по договору были осуществлены следующие поставки нефтепродуктов:

-дизельное топливо, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом N 7091717 от 07.09.2017 и товарно-транспортной накладной N 7091717 от 07.09.2017 на сумму 1 190 545 руб. 60 коп.,

- дизельное топливо, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом N 11091715 от 11.09.2017 и товарно-транспортной накладной N 11091715/1, N 11091715 от 11.09.2017 на сумму 1 208 604 руб. 40 коп.,

- дизельное топливо, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом N 15091719 от 15.09.2017 и товарно-транспортными накладными N 15091719/1, N 15091719/2 от 15.09.2017 на сумму 1 221 350 руб. 40 коп.,

- дизельное топливо, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом N 7101712 от 07.10.2017 и товарнотранспортными накладными N 7101712 от 07.10.2017 на сумму 596 454 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 8.7 договора сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 18.10.2017, по данным которого у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 4 216 955 руб. 20 коп. Возражений по акту сверки у ответчика не возникло. Ответчиком оплата поставленного товара не произведена. 31.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2017 с требованием погашения задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Апелляционный суд квалифицирует правоотношение сторон как отношение по договору поставки, применяет нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Согласно статье 7 указанного выше Федерального закона, он вступает в силу с 01.01.2017, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Пунктом 4 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции с учетом пункта 8.3 договора произведен арифметически и методологически верно.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда не содержит, основанием для признания решения незаконным в виде получения кредита для погашения задолженности не является.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 по делу N А32-52634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова