Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 08АП-11044/18

город Омск

09 октября 2018 г.

Дело N А46-20863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11044/2018) товарищества собственников жилья "2 Совхозная 25" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2018 года по делу N А46-20863/2017 (судья Целько Т.В.), по иску товарищества собственников жилья "2 Совхозная 25" (ОГРН 1095543005414) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" (ОГРН 1095543039437), при участии в деле в качестве третьих лиц: Кабанов Олег Викторович, Волохов Александр Геннадьевич, Колясин Алексей Владимирович, Немыкина Надежда Михайловна, Бобкина Валентина Фёдоровна, Ефимов Владимир Павлович, о взыскании 1 926 180 руб.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "2 Совхозная 25" председателя Осипова Ф.Ф., представителя Храмцова В.В. по доверенности от 06.07.2018 сроком действия 1 год,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" Лихачева А.В. по доверенности от 25.10.2017 сроком действия 1 год, Кирьянко Л.В. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия 1 год, Петлиной Л.В. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия 1 год,

Кабанова Олега Викторовича, Волохова Александра Геннадьевича, Немыкиной Надежды Михайловны, Бобкиной Валентины Фёдоровны,

установил:

товарищество собственников жилья "2 Совхозная 25" (далее - ТСЖ "2 Совхозная 25", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Центр" (далее - ООО "Уют-Центр", общество, ответчик) о взыскании 1 926 180 руб. платы за невыполненные работы по договору от 01.03.2015 на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома.

Определениям Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018, от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кабанов Олег Викторович, Волохов Александр Геннадьевич, Колясин Алексей Владимирович, Немыкина Надежда Михайловна, Бобкина Валентина Фёдоровна, Ефимов Владимир Павлович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2018 по делу N А46-20863/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что ежемесячное оформление актов выполненных работ и оказанных услуг является обязательным условием взаимоотношений сторон при подтверждении объемом выполненных работ и оказанных услуг со стороны ООО "Уют-Центр".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Колясин А.В., Ефимов В.П., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители товарищества поддержали требования апелляционной жалобы, представители общества высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, третьи лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ул. 2-я Совхозная, д. 25, с 29.04.2013 находится в управлении ТСЖ "2 Совхозная 25".

01.03.2015 ТСЖ "2 Совхозная 25" (заказчик) и ООО "Уют-Центр" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 2-я Совхозная, 25 в городе Омске и придомовой территории в объемах и границах, определенных техническим паспортом, а также по обеспечению предоставления в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Состав общего имущества дома в отношении, которого осуществляются работы и услуги по содержанию и ремонту дома указаны в Приложении N 1 настоящего договора. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома указаны в Приложении N 2 настоящего договора. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон. 3аказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и порядке, определенных договором. Цена договора определяется ежегодно и устанавливается в размере годовой стоимости работ по содержанию и ремонту дома, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и предоставляются исполнителем, и выражается в сумме начисленных собственнику, нанимателю, иному владельцу или пользователю помещения в течение месяца платежей за выполненные по договору работы и оказываемые услуги.

Оплата услуг и работ исполнителя производилась собственниками и иными пользователями помещений непосредственно на расчетный счет ООО "Уют-Центр", согласно выставляемым последним квитанциям.

Согласно пункту 4.7 договора стороны договорились производить приемку выполненных работ и оказанных услуг следующим образом: в срок до 20 числа следующего месяца предоставлять товариществу акт о выполнении работ и оказании услуг по договору и их стоимости за прошедший месяц.

Однако, по утверждению истца, ни одного акта о выполнении работ и оказании услуг ответчиком представлено не было. На требование истца предоставить обоснование стоимости выполненных работ и оказанных услуг по спорному договору, предоставить акты выполненных работ, ООО "Уют-Центр" ответило отказом.

Поскольку ООО "Уют-Центр" отказалось предоставить акты выполненных работ и оказанных услуг с обоснованием их стоимости, товарищество полагает, что работы и услуги за весь период действия договора от 01.03.2015 не выполнены.

Таким образом, истец, полагая, что работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.03.2015 по 01.06.2017, оплачены, однако со стороны ООО "Уют-Центр" не выполнены и не оказаны в эквивалентном объёме, ссылаясь на положения статьи 393 ГК РФ товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения товарищества с жалобой, при оценке доводов которой суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом ТСЖ, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Проанализировав условия договора заключенного сторонами 01.03.2015 с приложениями, фактически сложившиеся между сторонами в спорный период отношения, апелляционный суд считает, что товариществом и обществом заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обстоятельства определения сметы необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся и не являющихся членами товарищества, в размере 21 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц на 2015 год, 22 руб. 89 коп. за 1 кв.м. - на 2016 год, 23 руб. за 1 кв.м. - на 2017 год, сторонами не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком договора от 01.03.2015, ненадлежащее выполнению работ и услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 2-я Совхозная, 25 в городе Омске и придомовой территории, по обеспечению предоставления в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг, материалами дела не подтверждено. Факт возникновения убытков у ТСЖ "2 Совхозная 25" в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств, не доказан. Допустимых доказательств того, что работы услуги, предусмотренные спорным договорами, ответчиком не выполнялись и оказывались, были оказаны иным лицом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства, из которых следовало бы, что у товарищества имелись в спорный период претензии к выполненным обществом работам и оказанным услугам, их качеству и объему, истцом также не представлены. Доказательств, из которых следовало бы, стоимость работ и услуг общества оплачены в размере, превышающем согласованную истцом смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома сторонами в договорах, в материалах дела не имеется. Отсутствие установленных сделкой оснований получения ответчиком денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2018 года по делу N А46-20863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая