Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-5507/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А21-6280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явилось, извещено;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5507/2018) ООО "Акстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2018 по делу N А21-6280/2016 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Акстрой"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)

3-е лица: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акстрой" (ОГРН 1073905012345; ИНН 3905082950) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области (далее - Отделение Фонда) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в общей сумме 4 643 434,86 руб. и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 2 588 622,10 руб.

Определением суда от 12.10.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН 1023900588690; ИНН 3904042472).

Отделение Фонда исключено из числа участников процесса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Решением суда от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, заявитель во исполнение обязанности по уплате страховых взносов предъявил в обслуживающий банк - Филиал "Калининград" ПАО КБ "ЕвроситиБанк" следующие платежные поручения на общую сумму 4 643 434,86 руб.:

* от 27.06.2016 N 1627 на сумму 1 290 531,38 руб. с назначением платежа - "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2015 года";

- от 27.06.2016 N 1633 на сумму 174 748,32 руб. с назначением платежа - "взносы на ОМС за 2 квартал 2015 года";

* от 27.06.2016 N 1636 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа - "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2015 года";

* от 27.06.2016 N 1637 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа - "взносы на ОМС за 2 квартал 2015 года";

* от 28.06.2016 N 1626 на сумму 2 195 161,96 руб. с назначением платежа - "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2015 года";

* от 28.06.2016 N 1628 на сумму 62 043,43 руб. с назначением платежа - "пени на СБ на ОПС за 1 квартал 2016 года";

* от 28.06.2016 N 1629 на сумму 331 416,71 руб. с назначением платежа - "взносы на ОМС за 1 квартал 2015 года";

- от 28.06.2016 N 1631 на сумму 9 533,06 руб. с назначением платежа - "пени ФФОМС за 2016 год".

Денежные средства были списаны банком с расчетного счета Общества 30.06.2016, но не перечислены в бюджет Пенсионного фонда в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

07.07.2016 у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 07.07.2016 N ОД- 2157).

06.07.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о зачете уплаченной суммы страховых взносов.

Письмом 02.08.2016 Управление указало, что может учесть информацию о платежах, списанных банком со счетов плательщика страховых взносов, только на основании решения суда о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу, что действия Общества по направлению спорных платежных поручений были вызваны осведомленностью о возникших у Банка затруднениях в перечислении денежных средств и желанием минимизировать потери средств на своем счете.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что ему не было известно о наличии у ПАО "КБ "ЕвроситиБанк" проблем, которые могли привести к отзыву лицензии на осуществление банковской деятельности. Все денежные средства от ЗАО "Герсан-Р" и ООО "ЗападМодульСтрой" со счетов, также открытых в ПАО "КБ "ЕвроситиБанк", поступили на счет Общества на законных основаниях, по гражданско-правовым договорам. Общая задолженность Общества по страховым взносам по состоянию 01.06.2016 составляла 2 598 155 руб. Одномоментная и в значительных размерах уплата текущих страховых взносов и имеющейся задолженности через расчетный счет, открытый в ПАО КБ "ЕвроситиБанк", не выходит за рамки обычного поведения Общества при уплате обязательных платежей. Податель жалобы также ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А21-5034/2017, N А21-5558/2016.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А21-5034/2017 апелляционным судом было принято во внимание, что решением суда от 21.10.2016 по делу N А21-5558/2016 суд признал исполненной обязанность Общества по оплате соответствующими платежными поручениями сумм налогов, штрафов.

Решение суда от 21.10.2016 по делу N А21-5558/2016 налоговым органом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, в рамках дела N А21-5558/2016 оценивались иные платежные поручения Общества. Таким образом, решение суда по делу N А21-5558/2016 не препятствует суду на основании оценки представленных доказательств дать оценку действиям Общества по формированию платежных поручений, являющихся спорными по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 1 и 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов (пункты 1 и 4 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П пришел к выводу, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, а в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что закрепленный в постановлении от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности Общества при формировании спорных платежных поручений.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда исходя из следующего.

Как правильно установлено судом, на момент выставления платежных поручений от 27.06.2016 на расчетном счете Общества не имелось достаточного остатка денежных средств, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету за период с 24.06.2016 по 01.07.2016 (том 1 л.д. 14-17). По состоянию на 27.06.2016 остаток денежных средств по счету составлял 8 147,94 руб.

28.06.2016 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 1 759 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Герсан-Р", а 29.06.2016 и 30.06.2016 - в сумме 36 223 792,16 руб. с расчетного счета ООО "ЗападМодульСтрой", также открытых в ПАО "КБ ЕвроситиБанк".

До формирования спорных платежных поручений перечисление текущих страховых взносов в 2015-2016 годах осуществлялось заявителем с расчетных счетов, открытых в Сбербанке и Россельхозбанке (том 1 л.д. 142-157).

Судом также правильно установлено, что ранее за весь период деятельности уплату страховых взносов в значительных размерах и в короткий промежуток времени один-два дня Общество никогда не производило, что подтверждается реестром платежей страхователя (том 1 л.д. 142-157). Обществом также ранее не уплачивались страховые взносы до наступления установленного срока их уплаты.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать правильным вывод суда о том, что одномоментная и в значительных размерах уплата текущих страховых взносов и имеющейся задолженности через расчетный счет, открытый в ПАО КБ "ЕвроситиБанк", выходит за рамки обычного поведения Общества.

Суд при рассмотрении спора также обоснованно принял во внимание, что контрагентами заявителя являлись ЗАО "Герсан-Р", ООО "ЗападМодульСтрой", ЗАО "Акфен", ООО "Крепость", ООО "Монострой", ООО "Бетон", которые имели расчетные счета в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и между которыми прослеживается взаимозависимость (совпадают юридические адреса организаций, их учредители и руководители) (том 1 л.д. 106-137).

Выписками по счетам вышеперечисленных организаций подтверждается, что в период с 27.06.2016 по 30.06.2016 ЗАО "Акфен" перечислило на счет ООО "ЗападМодульСтрой" более 44 млн. руб., из которых указанная организация перечислила на расчетный счет заявителя 36 223 792,16 руб., которые были перечислены заявителем на уплату налогов и других обязательных платежей (том1, л.д. 75-83).

Также в материалы дела представлены доказательства того, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (издания "РИА Новости", fin.ru, www.banks.expert) 24.06.2016 (т.е. за три дня до направления Обществом в банк платежных поручений) были опубликованы сведения о том, что Центробанк отключил ПАО КБ "ЕвроситиБанк" от системы "Банковские электронные срочные платежи" (БЭСП). При этом указанные источники сообщили, что кредитные организации, которые регулятор отключает от БЭСП, часто лишаются лицензии на осуществление банковской деятельности (том 2 л.д. 10-13).

29.06.2016 была опубликована информация о том, что клиентам Калининградского отделения "ЕвроситиБанк" не выдают наличных денежных средств и не записывают в очередь на их получение, возможности снять денежные средства также не имеется (том 2 л.д. 14-15).

Таким образом, клиенты Банка, вышеуказанные контрагенты заявителя, в период с 24.06.2016 по 29.06.2016 были осведомлены о наличии финансовых затруднений у ПАО КБ "ЕвроситиБанк".

Судом также правильно установлено отсутствие документов, подтверждающих основания для перечисления заявителю от ООО "ЗападМодульСтрой" всей суммы в размере 36 223 792,16 руб. Кроме того, в представленных договорах Обществом указан расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка. Именно на этот счет от ООО "ЗападМодульСтрой" в течение 2015-2016 годов поступали денежные средства по вышеназванным договорам, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка Сбербанка России по операциям на счетах заявителя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что действия Общества по направлению спорных платежных поручений были вызваны осведомленностью о возникших у банка затруднениях в перечислении денежных средств и желанием минимизировать потери средств на своем счете.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2018 по делу N А21-6280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева