Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-13828/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-186844/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-186844/17 (54-1220), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "МТФ-Строй" (ИНН 7704084056, ОГРН 1027700449765)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткаченко К.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Назаров А.Е. по доверенности от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТФ-СТРОЙ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 488.328,45 руб. за период с 01.08.2015 г. по 30.04.2017 г., пени в размере 48.533,59 руб. за период с 01.08.2015 г. по 2017 г., расторжении договора аренды от 20.10.2004 N 01-00867/04, выселении из нежилого помещения площадью 53,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Карманицкий, д. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-186844/17 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2004 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 01-00867/04 (далее - Договор) аренды нежилого помещения общей площадью 53,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Карманицкий, д. 5 (далее - Помещение).

Срок действия Договора установлен с 01.05.2004 г. по 30.06.2025 г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015 г.).

Помещение является собственностью города Москвы (запись регистрации от 24.08.2004 N 7701/41-711/2004-624).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015 г.) ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5--го числа текущего месяца.

Уведомлениями от 16.12.2017 N 33-6-19427/17-(0)-1, от 27.02.2017 N 33-6-19427/17-(0)-2, от 15.03.2017 N 33-6-34872/17-(0)-0 ответчику были направлены извещения об установлении ставки по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 17.04.2016 г. в размере 16 121 руб. 60 коп. за 1 кв.м в год и установлении ставки по арендной плате с 01.01.2017 г. в размере 17 733 руб. 76 коп. Указанные ставки также подтверждаются письмом Департамента от 20.03.2017 NДГИ-1-13874/17-1.

Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2015 г. по 30.04.2017 г. в размере 488.328,45 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер пени по расчетам истца за период с 01.08.2015 по 30.04.2017 составляет 48.533,59 руб.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией от 27.04.2017 за N 33-6-102304/17-(0)-1 истец предложил ответчику устранить нарушения Договора в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплата долга за указанные периоды. Ответчику также было предложено расторгнуть Договор.

Претензия ответчиком не исполнена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и имеет право на финансовую и имущественную поддержку, установленную законодательством г. Москвы, в том числе выражающуюся в предоставлении права оплачивать арендные платежи по договору на льготных условиях, что подтверждается Свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, Справкой о нахождении субъектов малого и среднего предпринимательства, Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" порядок использования движимого и недвижимого имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на льготных условиях, устанавливается Правительством Москвы.

Как указано в п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", что с 1 января 2014 года предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов. Указанная норма закона также действовала в спорный период аренды.

Учитывая, что площадь арендуемого помещения составляет 53,90 кв.м., то есть менее 300 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику как субъект малого предпринимательства имеет право на названную имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 рублей за кв.м. в год, Таким образом, исходя из ставки 3500 руб. за кв.м., размер подлежащей оплате ежемесячной арендной платы составлял 15720 руб. 83 коп.

Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Также факт поступления указанных платежей подтверждается самим истцом в переданном в материалы дела расчете к исковому заявлению.

С учетом права арендатора на льготы по уплате аренды, исходя из ставки 3500 руб. за кв.м., наличия внесенных платежей, задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика в период с 01.08.2015 г. по 30.04.2017 г. отсутствует задолженность по Договору.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки.

Учитывая факт отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате и неустойке по Договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований иска о расторжении Договора и выселении ответчика из занимаемого Помещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, согласно письму Департамента от 08.06.2016 г. N ДГИ-103596/16-(0)-1 истец подтвердил наличие у ответчика права на льготу в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года по делу N А40-186844/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко