Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-3070/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А32-50730/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018

по делу N А32-50730/2017,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Кубаньэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 N 957 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что при нарушении договорных обязательств перед потребителями несет ответственность гарантирующий поставщик, а сетевая организация при нарушении договорных обязательств несет ответственность только перед гарантирующим поставщиком. В данном случае ОАО "Кубаньэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, ПАО "Кубаньэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, т.е. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Суд указал, что согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.09.2017 N 2031 проверка проводилась в отношении ОАО "Кубаньэнергосбыт", в отношении ПАО "Кубаньэнерго" проверка не проводилась.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ПАО "Кубаньэнерго" нарушило режим обеспечения населения коммунальными услугами, что повлекло нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания и комфортные условия проживания. Перерыв в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению составил 25 часов 50 минут, что превысило допустимое число часов отключения подряд. В силу п.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.09.2017 N 2031 15.09.2017 в 15 часов 00 минут в отношении ПАО "Кубаньэнергосбыт" была проведена проверка.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ПАО "Кубаньэнерго", не являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме N 20/1 по улице Высотной в станице Голубицкой Темрюкского района, 08.08.2017 уведомило потребителей данного жилого дома о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с установкой вводного автомата завышенного номинала.

ПАО "Кубаньэнерго" 21.08.2017 в 10 час. 00 мин. (через 13 дней после уведомления о предстоящем отключении) прекратило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителям жилого дома, о чем обществом составлен акт.

22.08.2017 в 11 час. 00 мин. предоставление коммунальной услуги было возобновлено, о чем ПАО "Кубаньэнерго" также был составлен акт.

Перерыв в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению составил 25 час. 50 мин., что является нарушением пунктов 114, 115, 117, 119, 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в 2 многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) и подпункта 9 Приложения N 1 к указанным Правилам, предусматривающих допустимую продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

14.11.2017 должностным лицом государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000957, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Вместе с тем, обязанность обеспечить соответствующий нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами может быть возложена и на лицо, не являющееся исполнителем коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик, и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Несмотря на то, что ПАО "Кубаньэнерго" не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях, не оказывает населению услуги по электроснабжению, не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что при нарушении договорных обязательств перед потребителями несет ответственность гарантирующий поставщик, а сетевая организация при нарушении договорных обязательств несет ответственность только перед гарантирующим поставщиком.

Поскольку причиной ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению являлась установка сетевой организацией вводного автомата завышенного номинала, следовательно, ПАО "Кубаньэнерго" является лицом, ответственным за бесперебойную подачу электрической энергии потребителям жилого дома N 20/1 по улице Высотной в станице Голубицкой Темрюкского района по принадлежащим ей сетям.

В этой связи субъектом ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 19.12.2014 по делу N А53-6104/2014).

Доказательства того, что ПАО "Кубаньэнерго" по объективным причинам не имело возможности осуществить мероприятия по установке вводного автомата с соблюдением нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренного Правил N 354, в материалы дела не представлено.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что коммунальная услуга по электроснабжению отсутствовала в течение 25 час. 50 мин. именно в связи с виновными действиями ПАО "Кубаньэнерго".

Таким образом, наличие в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является доказанным.

Указание в распоряжении от 14.09.2017 N 2031 органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой проверки организационно-правовой формы проверяемого лица ОАО "Кубаньэнерго", а не ПАО "Кубаньэнерго" не свидетельствует о том, что проверка осуществлялась в отношении иного юридического лица, а не заявителя по делу. Протокол об административном правонарушении N 001661 от 21.09.2017 и постановление N 000957 по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 составлены в отношении ПАО "Кубаньэнерго".

Кроме того, приведение организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с изменившимся законодательством, предусмотрено пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) вступившего в силу с 01.09.2014. Главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) не предусмотрено такой организационно-правовой формы юридического лица, как открытое акционерное общество.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ПАО "Кубаньэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление административного органа от 14.11.2017 N 000957 законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 по делу N А32-50730/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья

М.В. Ильина