Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 20АП-258/18

г. Тула

25 апреля 2018 г.

Дело N А09-14653/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017 по делу N А09-14653/2017 (судья Азаров Д.В.), принятое, в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Югра, 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ОГРН 1143256004650, ИНН 3257015981) о взыскании 120 974 руб. 96 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее по тексту - истец, продавец, ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее по тексту - ответчик, апеллянт, покупатель, ООО "БКС") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поданной в августе 2017 года в сумме 120 974 руб. 96 коп.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращался.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 23.04.2018, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.03.2018 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

17.04.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о полном отказе от иска, подписано Жижиной Н.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 09.06.2017.

Рассмотрев заявленный ООО "ТЭК-Энерго" отказ от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает. Ответчик возражений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не заявил.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017 по делу N А09-14653/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017 не подлежит рассмотрению по существу удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная ООО "ТЭК-Энерго" государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. платежным поручением N 9109 от 06.10.2017 подлежит возврату из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 3 000 руб. ООО "БКС" в электронном виде представлена копия платежного поручения N 27 от 15.02.2018.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю. Вместе с тем, поскольку оригинал платежного поручения N 27 от 15.02.2018, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа, у суда отсутствуют.

При этом, ответчик не лишен возможности при предоставлении оригинала указанного платежного поручения обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Югра, 1108602007557, ИНН 8602173527) от иска.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017 по делу N А09-14653/2017 отменить и производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК - Энерго" (г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 9109 от 06.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Г. Селивончик