Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-3218/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-11281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Яковлевой Ю.А. по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика (должника): Капралова Д.Л. по доверенности от 21.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3218/2018) ООО "Выборгская сторона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-11281/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Выборгская сторона"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская сторона" (далее - ответчик, ООО "Выборгская сторона", потреьитель) 3 443 079 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.10.2013 по 15.03.2016, 339 655 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 914 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Выборгская сторона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Из актов не представляется возможным установить как именно были подключены энергопринимающие устройства ответчика непосредственно к сетям сетевой организации. В актах отсутствуют сведения о несанкционированном присоединении (описание схем подключения), которое является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

06.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Выборгская сторона", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи Т.В. Жуковой изменена дата рассмотрения апелляционной жалобы с 22.03.2018 на 12.04.2018.

12.04.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 28, зона 6 (юго-восточнее дома 12 к. 1) (далее - Объект), представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проведенных проверок за период с 02.10.2013 по 15.03.2016 были установлены факты потребления ответчиком электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 03.12.2014 N 0005157/031/1, от 19.02.2015 N 0053024/пэс/пэк, от 15.05.2015 N 73839/пэк, от 17.07.2015 N 3013936/пэк, от 20.08.2015 N 9010163/пэк, от 13.10.2015 N 0053145/пэс/пэк, от 15.03.2016 N 73703пэс/пэк.

Согласно представленному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 3 443 079 рублей 48 копеек.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета от 30.03.2015 N 49901925, от 25.03.2015 N 49901337, от 25.06.2015 N 49901837, от 18.08.2015 N 49900515, от 30.09.2015 N 49902231, от 16.11.2015 N 49900306, от 29.04.2016 N 49902418, которые не были оплачены ответчиком, задолженность последнего составила 3 443 079 рублей 48 копеек.

Поскольку ответчик оплату бездоговорного потребления не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии.

Проверки объекта, осуществлялись либо в присутствии двух незаинтересованных лиц, либо в присутствии представителей ответчика, которые не препятствовали доступу в помещение, что подтверждается подписями в составленных актах.

Как следует из пункта 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает соответствие акта бездоговорного потребления электрической энергии, как документа, в котором зафиксирован факт осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, требованиям закона.

Вопреки утверждениям ответчика акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с пунктом 193 Основных положений, в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии содержатся исчерпывающие данные, позволяющие идентифицировать потребителя, осуществляющего потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), а так же место и способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Законодательство не содержит специальных требований к форме акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и необходимости расшифровки энергопринимающих устройств потребителя.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений для квалификации потребления как бездоговорного достаточно наличия факта самовольного присоединения к сетям сетевой организации, который, в данном случае, установлен судом первой инстанции, а акты о бездоговорном потреблении электроэнергии признаны относимыми и допустимыми доказательствами, выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, ответчик не предоставил в материалы дела документы, опровергающие наличие подключения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-11281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова