Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-4675/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А01-2248/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу N А01-2248/2017 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (ИНН 0105051690, ОГРН 1070105001460) о взыскании арендной платы, пени, принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ООО "Наше дело") о взыскании арендной платы в размере 5 635,07 руб., пени в размере 599,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Наше дело" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 635,07 руб., по пени в размере 338,08 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования комитета. В обоснование жалобы заявителем указано, что пеня в заявленном истцом размере соразмерна задолженности по арендной плате с учетом нарушенных интересов комитета.

10.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть отказ от жалобы в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное заместителем Главы администрации муниципального образования "Город Майкоп", руководителем Комитета по управлению имуществом - О.С. Казначевской, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу N А01-2248/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин