г. Пермь |
|
26 апреля 2018 г. |
Дело N А60-72262/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И. В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
заявителя ГУ - УПФР В Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области
На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.
от 07 марта 2018 года,
принятое судьей П.Н. Киреевым в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-72262/2017
по заявлению ГУ - УПФР В Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО"
(ИНН 6671043010, ОГРН 1169658055930)
о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. 00 коп.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что до подачи заявления о взыскании финансовой санкции Управление в рамках арбитражного дела N А60-30036/2017 обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной санкции. Судебный приказ, вынесенный по указанному делу отменен определением от 20.07.2017. Управление обратилось в арбитражный суд о взыскании указанной суммы с общества, поскольку сроки обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа законодательством Российской Федерации не установлены. Считает, что в рассматриваемой ситуации суд должен применить по аналогии положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как установлено судами, Управлением проведена проверка общества, в ходе которой установлено представление обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за май 2016 года с нарушением установленного срока.
Данный факт зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.16 N 075S18160012436.
Решением заявителя от 28.11.16 N 075S19160010198 заинтересованное лицо привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. 00 коп.
Заинтересованному лицу направлено требование от 19.12.2016 N 075S01160583722 о добровольной уплате штрафа в срок до 17.01.2017.
Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб.
29.06.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ на взыскание с должника общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" 500 руб. 00 коп. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2016 года.
Копия судебного приказа направлена должнику 30.06.2017.
13.07.2017 от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 29.06.2017.
Определением от 20 июля 2017 года судебный приказ от 29 июня 2017 года по делу N А60-30036/2017 отменен.
27.12.2017 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в принудительном порядке.
Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.
Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
При этом соответствующий порядок Законом N 27-ФЗ не установлен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. до 01.01.2017) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежали применению сроки, установленные Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), как регулирующие сходные правоотношения.
Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, установлен статьей 19 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).
С 01.01.2017 указанная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250.
Так, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.
Как следует из материалов дела, в требовании от 19.12.2016 о добровольной уплате образовавшейся задолженности управление установило обществу срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 17.01.2017. Таким образом, предельный срок для обращения Управления в суд истек 17.07.2017.
Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 27.12.2017, то есть после истечения предусмотренного срока.
Направление заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена выданного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленного процессуального срока.
Доводы относительно срока получения Управлением определения об отмене судебного приказа могли быть учтены судом первой инстанции при заявлении соответствующего ходатайства, между тем, ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд Управление не заявляло.
Довод Управления о том, что в рассматриваемом случае следовало применить по аналогии норму п. 3 ст. 48 НК РФ, отклоняется, как основанный на неверном толковании указанной нормы.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В рассматриваемом случае ответчиком по делу является юридическое лицо, что препятствует применению положений абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, в том числе, в связи с ухудшением прав плательщика относительно императивных норм Кодекса.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-72262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-72262/2017
Истец: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "ПРОМЭНЕРГО"