Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 06АП-1193/18

г. Хабаровск

24 апреля 2018 г.

А73-11463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комресурс": Чирикалов А.В. представитель по доверенности от 29 декабря 2017 года;

от администрации Верхнебуреинского Муниципального района Хабаровского края: Мохова И.П. представитель по доверенности от 20 марта 2018 года N 01-24-1239;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Коврижных Е.С. представитель по доверенности от 10 января 2018 года N 4-2-13-124;

от администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын": Лишай А.П. представитель по доверенности от 29 сентября 2017 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комресурс"

на решение от 6 февраля 2018 года

по делу N А73-11463/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комресурс"

к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 6 518 252, 01 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края"

установил: общество с ограниченной ответственностью "Комресурс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании в качестве убытков 6 518 252, 01 рублей, составляющие расходы, понесенные в результате содержания водоочистных сооружений п. Чегдомын за период с января 2016 года по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края".

Решением от 6 февраля 2018 года в иске судом отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении искового требования в полном объеме. В обоснование указал несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые были установлены судами при рассмотрении арбитражных дел N А73-10817/2016, N А73-2130/2017 между теми же сторонами по требованиям о возмещении (взыскании) в пользу истца расходов, понесенных в результате содержания водоочистных сооружений п. Чегдомын за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо - администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" в отзывах заявили о несостоятельности доводов жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители в судебном заседании доводы отзывов поддержали.

Представитель Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей, апелляционный суд усмотрел основания для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и администрацией Верхнебуреинского муниципального района заключено соглашение о передаче администрацией поселка администрации района полномочий по организации водоотведения и водоснабжения в границах поселения на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 14 апреля 2016 года), за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых в бюджет Верхнебуреинского муниципального района на содержание имущества, необходимого для исполнения переданных полномочий в сумме средств, переданных на осуществление полномочий.

Истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

19 июня 2016 года на основании Постановления администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" от 17 июня 2016 года N 434 в целях оказания на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края услуг теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на основании конкурсной процедуры (протокол от 7 апреля 2014 года) с истцом заключен договор аренды муниципального имущества N 165, в соответствии с которым последнему переданы в аренду объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для организации водоснабжения в границах городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года по делу N А73-10817/2016 установлено, что право собственности на водоочистные сооружения (станция очистки воды площадки очистных сооружений (1 823,2 кв. м), проходная очистных сооружений (39,7 кв. м), резервуары 2 000 м3 площадки очистных сооружений, сеть теплоснабжения площадки очистных сооружений от проходной до станции очистки (160,65 п. м), сеть водоснабжения площадки очистных сооружений от станции очистки до проходной (146,65 п. м), сеть электроснабжения 0,4 кВ площадки очистных сооружений (132 п. м), канализационная сеть площадки очистных сооружений (205,75 п. м), сеть водоснабжения площадки очистных сооружений (162,7 п. м), расположенные по адресу: Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Парковая, 2а), зарегистрировано за Хабаровским краем.

При этом тарифы на коммунальные ресурсы на 2016 год для деятельности истца установлены Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в Постановлении N 37/29 от 9 декабря 2015 года без учета расходов по содержанию водоочистных сооружений п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению о проведенной экспертизе экономической обоснованности тарифов на питьевую воду, водоотведение, подвоз воды для потребителей истца в городском поселении "Рабочий поселок Чегдомын" в Верхнебуреинском муниципальном районе на 2014-2015 годы, 2016-2018 годы Комитет не включил расходы на содержание водоочистных сооружений в тариф истца по основанию отсутствия акта ввода в эксплуатацию станции водоочистки.

В период с января 2016 года по декабрь 2016 года истец нес расходы на содержание водоочистных сооружений и предъявлял их к возмещению ответчику.

За период с января по июнь 2016 года расходы истца возмещены на основании судебного решения по делу N А73-10817/2016, за период с июля по сентябрь 2016 года - на основании судебного решения по делу N А73-2130/2017.

По настоящему делу к возмещению (взысканию) предъявлены расходы истца за период с октября по декабрь 2016 года в размере 5 428 906, 92 рублей и января по сентябрь 2016 года в размере 1 006 446, 61 рублей, всего 6 435 353, 53 рублей, согласно заявлению истца об уменьшении размера искового требования до 6 435 353, 53 рублей (стр.61-62 том дела 6).

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты не являлись и не являются объектами муниципальной собственности, поэтому не могли быть переданы ответчиком истцу, осуществление последним права на содержание спорных объектов своей волей и в своем интересе в процессе хозяйственной деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мотивы отказа в иске и сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального права, учитывающим специфику правоотношений в области организации местного самоуправления в Российской Федерации, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктами 1,4 и 5 статьи 3 Закона N 416-ФЗ установлено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Обеспечение населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению имеет приоритетное значение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 15 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Соответствующее соглашение на 2016 год заключено между администрацией р.п. Чегдомын и ответчиком 31 декабря 2015 года.

В силу условий данного соглашения в период его действия, в который входит и заявленный период, организация водоснабжения и водоотведения в границах р.п. Чегдомын относилась к полномочиям ответчика - администрации района.

Учитывая то обстоятельство, что очистные сооружения используются истцом в целях организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения, при наличии соглашений о передаче полномочий в этой части от поселения к муниципальному району, именно ответчик является лицом, обязанным отвечать по иску и компенсировать истцу понесенные расходы на содержание водоочистных сооружений п. Чегдомын.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что спорные водоочистные сооружения п. Чегдомын могут не участвовать в процессе обеспечения водоснабжения и водоотведения, суду не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что из содержания судебных актов, принятых за предшествующие периоды по делам N А73-10817/2016, N А73-2130/2017 не следует аналогичность обстоятельств, является ошибочным.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, установленные судами при рассмотрении названных арбитражных дел, в заявленный исковой период не изменились.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер убытков и несение расходов подтверждены материалами дела.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признал его правильным.

Доводы отзыва третьего лица о недоказанности истцом размера искового требования, об отсутствии оснований отнести заявленные расходы к расходам на содержание спорного имущества, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку надлежащим образом не обоснованы со ссылками на нормы права, предусмотренными законом процессуальными средствами не опровергнуты.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного истцом искового требования, но только в части периода с октября по декабрь 2016 года в размере 5 428 906, 92 рублей.

Требование за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года заявлено истцом неправомерно, поскольку по существу уже было рассмотрено судами в рамках дел N А73-10817/2016, N А73-2130/2017.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, подлежащие применению вышеназванные нормы материального права, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, исковое требование истца -удовлетворению в части - за период с октября по декабрь 2016 года в размере 5 428 906, 92 рублей.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 февраля 2018 года по делу N А73-11463/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" убытки в размере 5 428 906,92 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 8 629 рублей.

Взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 444 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь