Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-9273/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-33575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е. С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9273/2018) Рябиковой Галины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-33575/2018 (судья Д.С. Геворкян),

принятое по иску Рябиковой Галины Александровны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба и убытков

установил:

Рябикова Галина Александровна (далее- Рябикова Г. А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании 62 705 600 рублей убытков, а также 125 800 рублей убытков за каждые сутки.

Рябикова Г. А. при подаче иска заявила ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, в обоснование которого приложила справку инвалида первой группы серии МСЭ-2015 N 2534044.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 исковое заявление возвращено Рябиковой Г. Н.

В апелляционной жалобе Рябикова Г. Н. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым определением суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость подачи заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, что цена иска составляет более 1 000 000 рублей, тогда как по мнению заявителя, у истца есть право изменить исковые требования, при этом заявление об отсрочке Рябикова Г. А. не представляла, а просила освободить от уплаты государственной пошлины.

От Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ при обращении с настоящим иском, Рябиковой Г. А. не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче иска в размере, установленном п. 3 ст. 333.37 НК РФ, ст. 333.21 НК РФ и порядке, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.18 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представлены все указанные выше документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя на момент подачи иска в суд.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в обоснование которого приложена справка инвалида первой группы серии МСЭ-2015 N 2534044.

Согласно части 3 статьи 333.37 НК РФ при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины. При этом, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих данный факт документов истцом не заявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что исковое заявление не было возвращено заявителю в электронном виде отклоняются, поскольку иск и приложенные документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Рябиковой Г. А. не могут являться основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-33575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина