Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-19557/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-7758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19557/2018) Мартиновича Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-7758/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) Мартиновича Евгения Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтекс СПБ"

о взыскании,

установил:

Мартинович Евгений Владимирович (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Глобалтекс СПБ" (далее - Ответчик) о взыскании действительной стоимости доли Общества в размере 205 000,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 000,53 руб.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что 18.04.2018 в суд поступило его ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие истца, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции установил, что истец дважды - 25.04.2018 и 30.05.2018 не явился в судебные заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, суд посчитал, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, 18 апреля 2018 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца от 02.04.2018 о рассмотрении исковых требований в его отсутствие (л.д. 31). Исковые требования поддержаны истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не разрешил спор по существу, а к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции относится повторное рассмотрение дела, определение от 06.06.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-7758/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Мартиновичу Евгению Владимировичу из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина