Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 08АП-1139/18

город Омск

27 апреля 2018 г.

Дело N А70-11977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1139/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2017 года по делу N А70-11977/2017 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1027200795225) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" (ОГРН 1107232022424), при участии в деле в качестве третьих лиц Сарачетдиновой Маргариты Викторовны, Беловой Оксаны Владимировны, об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески с фасада многоквартирного жилого дома,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" Салогук К.А. по доверенности от 15.11.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" (далее - ООО "Альфа-Тюмень", ответчик) об обязании произвести демонтаж (снятие) вывески "Красное&Белое", размещенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сарачетдинова Маргарита Викторовна и Белова Оксана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2017 по делу N А70-11977/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альфа-Тюмень" указывает, что ответчик являясь лицензиатом по лицензионному договору N 28 от 01.07.2016 и обладателем неисключительной лицензии на право пользования товарным знаком "Красное&Белое" по свидетельству N 560042, используя данный товарный знак на вывеске магазина, в котором он осуществляет свою деятельность, не нарушает законодательство о рекламе. По мнению подателя жалобы, вывеска с обозначением "Красное&Белое" не содержит сведений рекламного характера, является вывеской, идентифицирующей продавца, место входа в магазин и не подлежит согласованию с собственниками общего имущества, следовательно, у суда первой инстанции не было никаких оснований для удовлетворения требований ООО "Универсал".

От ответчика поступили письменные дополнения от 18.04.2018 и от 20.04.2018 к апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 части 1 статьи 266, АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, пояснил, что истец не наделен собственниками помещений дома полномочиями на обращение в суд с исковыми требованиями о демонтаже спорной конструкции, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", заключения лингвистической экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" N 124/07-2015, заключения эксперта Удмуртской Торгово-промышленной палаты N 054-02-00873, экспертного заключения Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты N 329/1-10, судебных актов по арбитражным делам.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Поэтому приобщение представленных подателем жалобы документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Представленные документы, за исключением документов, представленных в электронном виде, возвращаются ответчику с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, и ООО "Универсал" (управляющая организация) на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, оформленного протоколом от 26.12.2016 N 3, заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л. 14-27).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2017 управления многоквартирным домом цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора от 01.01.2017 управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предоставлять коммунальные услуги собственникам и другим пользующимся помещениями в данном доме лицам. Под лицами, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями признаются: собственники жилых помещений и члены их семей, наниматели жилых помещений и члены их семей, собственники нежилых помещений или владельцы нежилых помещений на иных законных основаниях.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с актом проверки от 14.04.2017 N ТО-11-60 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области истцу выдано предписание от 14.04.2017 N ТО-11-38, в соответствии с которым ООО "Универсал" обязано принять меры к приведению состояния общего имущества многоквартирного дома (фасада многоквартирного дома) в соответствии с действующим законодательством. Причиной выданного Государственной жилищной инспекцией предписания послужило обнаружение вывески "Красное&Белое" на наружной стене многоквартирного дома по ул. Кремлевская д. 102 в городе Тюмени.

В указанном многоквартирном доме ответчик арендует нежилое помещение площадью 28,1 кв.м. для размещения магазина. Собственником нежилого помещения, где расположен магазин "Красное&Белое" ответчика, на момент обращения ООО "Универсал" с иском в суд являлась индивидуальный предприниматель Серачетдинова М.В. В дальнейшем, помещение продано Беловой О.В.

С ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 06.12.2016 N АТ-83-07/2016, в соответствии с условиями которого собственник дает согласие не препятствовать в размещении арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение, без каких-либо дополнительных платежей. Арендатор вправе размещать на фасадной стороне вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства. Формат и размер вывесок является исключительной прерогативой арендатора. Ответственность за согласование с уполномоченными государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на арендаторе. В случае если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить нарушения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что на фасаде дома 102 по ул. Кремлевская в городе Тюмени на уровне первого этажа ответчиком размещена конструкция "Красное&Белое", что не оспаривается ООО "Альфа Тюмень".

ООО "Универсал" неоднократно требовало от ответчика демонтировать спорную вывеску, однако ООО "Альфа-Тюмень" по настоящее время отказывается добровольно выполнять требования управляющей организации.

Ссылаясь на то, что разрешений, каких-либо иных полномочий на размещение спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома, управляемого истцом, ответчику не выдавалось, размещением указанной конструкции нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, ООО "Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункту "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

В настоящем деле истец просит обязать ответчика демонтировать вывеску, расположенную на фасаде (стене) многоквартирного жилого дома, являющемся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений дома 102 по ул. Кремлевская в городе Тюмени.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо N 37) разъяснено, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Системное толкование указанных норм права свидетельствует о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям части 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), размещается в силу требований этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 15 Информационного письма N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследуя характер спорной конструкции (том 1 л. 86), учитывая положения Закона о рекламе, разъяснения, изложенные в Постановлении N 58, Информационном письме N 37, апелляционный суд отмечает, что большую часть конструкции занимает надпись "Красное&Белое". Указанное на конструкции слово не является фирменным наименованием ООО "Альфа-Тюмень", не содержит информацию об этом обществе, а направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов "Красное&Белое", поскольку наименование магазина "Красное&Белое" создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольная продукция. Внешний вид вывески, характер ее оформления направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к магазину ответчика, использующего товарный знак "Красное&Белое", его продвижение на рынке. Формальное указание, значительно более мелким шрифтом, на спорной вывеске сведений о наименовании ООО "Альфа-Тюмень", месте его нахождения, о режиме работы, не свидетельствует о том, что вывеска имеет информационный характер и основной целью её размещения является доведение до потребителей сведений, размещаемых в силу требований Закона о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах апелляционный суд квалифицирует спорную конструкцию в качестве рекламной, основанием для установки которой должно являться согласие сособственников общего имущества или уполномоченного ими лица на её размещение на фасаде многоквартирного жилого дома. Доказательства получения указанного согласия на размещение спорной вывески ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров, спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, что ООО "Универсал" имеет право на обращение с иском о демонтаже (снятии) вывески "Красное&Белое", размещенной на фасаде управляемого истцом многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102.

Факт размещения указанной в иске вывески на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Универсал" к ООО "Альфа-Тюмень".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2017 года по делу N А70-11977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева