Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 19АП-2123/18

г. Воронеж

19 апреля 2018 г.

Дело N А08-11188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Семенюта Е.А.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2018 по делу N А08-11188/2017 (судья Головина Л.В.) по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 3123231839, ОГРН 1123100001595) к ООО "Строитель" (ИНН 3105002547, ОГРН 1023102158441) о выполнении гарантийных обязательств

при участии в деле третьего лица: Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строитель" (ответчик) об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда N 29-15 от 27.04.2015 г., указанные в акте осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также о взыскании государственный пошлины в размере 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,50 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Строитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие извещения подрядчика о выявленных дефектах, непредставления актов выявленных недостатков, а также отсутствие в предмете договора N 29-15 от 27.04.2015 действий по ремонту вентиляционных каналов, противоречия дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу нормам права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Строитель", Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 Администрация муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (технический заказчик), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (региональный оператор) и ООО "Строитель" (подрядчик) заключили договор подряда N 29-15 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с планом реализации адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённой правительском Белгородской области от 16.12.2014 N 456-пп.

Общая стоимость работ по договору составила 3 052 949,27 руб. с НДС (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ составляет 96 дней (п. 1.4 договора).

Согласно п. 6.1.12 договора подрядчик обязан обеспечить современное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, устранять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет с согласованные сроки.

Пунктом 10.12 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

При обнаружении дефектов технический заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней от даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения (п. 10.3 контракта).

Работы были выполнены по договору и сданы по акту приемки выполненных работ от 17.07.2015, подписанным без возражений и замечаний.

26.05.5017 г. на объекте была проведена комиссионная проверка качества выполненных работ по договору и были выявлены недостатки: разрушение верхнего слоя отмостки по периметру многоквартирного дома, трещины; отслоение штукатурного слоя вентиляционных каналов; с тыльной стороны, по центру многоквартирного дома, наблюдается следы потеков смолы по фасаду здания.

Также указанные обстоятельства отражены в акте от 22.01.2018 в ходе повторного осмотра.

28.07.2017 Фондом в адрес подрядчика была направлена претензия об устранении указанных дефектов (недостатков) на объекте в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Однако ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не были исполнены надлежащим образом, Фонд обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае выполнение гарантийных обязательств установлены договором от 27.04.2015 и должны исполняться надлежащим образом.

Указанные правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств, опровергающих факт некачественно выполненных работ, суду не представил.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду первой инстанции не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.

Указанное обстоятельство обоснованно расцениНО судом первой инстанции, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершенное им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

С учетом всех доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие извещения подрядчика о выявленных дефектах, непредставления актов выявленных недостатков, отклоняются судом поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены по договору и сданы по акту приемки выполненных работ от 17.07.2015, подписанным без возражений и замечаний.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1.12 договора подрядчик обязан обеспечить современное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, устранять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет с согласованные сроки.

Пунктом 10.12 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

26.05.5017 г. на объекте была проведена комиссионная проверка качества выполненных работ по договору и были выявлены недостатки: разрушение верхнего слоя отмостки по периметру многоквартирного дома, трещины; отслоение штукатурного слоя вентиляционных каналов; с тыльной стороны, по центру многоквартирного дома, наблюдается следы потеков смолы по фасаду здания.

Также указанные обстоятельства отражены в акте от 22.01.2018 в ходе повторного осмотра.

28.07.2017 Фондом в адрес подрядчика была направлена претензия об устранении указанных дефектов (недостатков) на объекте в течение 15 календарных дней с момента получения претензии с приложенным актом осмотра многоквартирного дома.

Данная претензия оставлена без ответа. Каких - либо возражений относительно приложенного к претензии акта осмотра от 26.05.2017 не поступило. Заявлений о фальсификации данного акта не поступило.

В обосновании своего довода об отсутствие извещения подрядчика о выявленных дефектах, непредставления актов выявленных недостатков, заявитель не представляет каких - либо доказательств, подтверждающих данные факты.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в предмете договора N 29-15 от 27.04.2015 действий по ремонту вентиляционных каналов отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 1.1. Договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Ватутина (Свердлова), д. 20а, г. Алексеевка Белгородской области в соответствии с планом реализации в 2015 году адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 16 декабря 2014 года N 456-пп "Об утверждении плана реализации в 2015 году адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014 - 2043 годы", протоколом общего собрангия собственников от 18 ноября 2014 года, с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.

Так, стороны определили предмет договора, как выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Ватутина (Свердлова), д. 20а, г. Алексеевка Белгородской области.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с приложением 8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), замена внутриквартальных инженерных сетей.

Исходя из вышеперечисленных положений работы по ремонту вентиляционных каналов относятся к капитальному ремонту.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 -268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2018 по делу N А08-11188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.А. Семенюта Н.П. Афонина