Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-10694/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-199816/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года

по делу N А40-199816/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "ТалТЭК Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ТАЛТЭК ТРАНС" обратились в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании стоимости ремонта поврежденных колесных пар в размере 114 462,26 руб.

Решением суда от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393, ГК РФ).

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что перевозчик, в соответствии со ст.179 ГК РФ, должен нести ответственность без вины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец считает, что решение отмене не подлежит, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 января 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в ноябре - декабре 2016 г. вагоны N N 61611885, 61863734, 61612172 отцеплены перевозчиком на станциях Входная, Екатеринбург - Сортировочный, Белогорск по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса для проведения текущего ремонта. Вагоны перевозились по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЫ69117, ЭБ365603, ЭЫ120344.

Указанные вагоны принадлежат Истцу на праве аренды по договорам N 252/12 от 28.09.2012 г., N 0489-005-АУ2015 от 30.06.2015 г., в соответствии с которыми ремонт вагонов производится Истцом за свой счет.

Факт отцепки вагонов и проведение их ремонта подтверждаются Уведомлениями ВУ-23-М на ремонт вагонов, ВУ - 36-М о приемке вагонов из Текущий (ТР-2) ремонта, Дефектными ведомостями.

Согласно Расчетно-дефектным ведомостям, Актам о выполненных работах (оказанных услугах), Счетам-фактурам, Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей стоимость ремонта вагонов составила N 61611885 - 27 426,52 руб., N 61863734 - 25 316,85 руб., N 61612172 - 61 718,88 руб. Всего: 114 462,26 руб. без НДС.

Предъявленные ОАО "РЖД" счета-фактуры за текущий ремонт вагонов оплачены Истцом платежными поручениями N 40 от 11.01.2017 г., N 3779 от 27.11.2016 г., N 3431 от 28.11.2016 г.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 15, 393, 1079 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Классификатор 1.20.001-2007 является локальный актом ответчика, который утверждён для внутренней работы организации - владельца инфраструктуры. Согласно Разделу 1 "Область применения" классификатор 1.20.001-2007 предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД" и распространяется на колесные пары типа РУ 1- 957 и РУ1Ш- 957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В данном классификаторе не предусмотрено определение причины образования неисправности и используется он для ведения статистического учета эксплуатации колесных пар и их элементов (раздел 2 назначение, "Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001-2007).

Указанный Классификатор 1.20.001-2007 утратил свою силу в связи с изданием и введением на территории Российской Федерации Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, имеющий равную с классификатором К ЖА 2005 юридическую силу.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2016 N 2332/р Классификатор 1.20.001-2007 признан утратившим силу с 21.11.2016 г., т.е. на момент отцепки вагона в ремонт уже не действовал.

Исходя из толкования части 2 ст. 3 федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" общее конституционное положение о приоритете норм международного права, трансформируется в сферу правоотношений с использованием железнодорожного транспорта.

Согласно письму Минтранса РФ от 20.05.2008 г. N СА-16/3729 правоотношения, связанные с перевозкой грузов регулируются отраслевыми законами, нормативными актами Министерства путей сообщения РФ, Минтранса РФ, Совета по железнодорожному транспорту.

Начиная с 01.12.2005 г. действует Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), который предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ.

Верховный суд неоднократно при рассмотрении дел ссылался на данный классификатор (305-ЭС15-2566, 305-ЭС16-1685, 305-ЭС16-2521, 305-ЭС16- 6927), в связи с чем, вывод суда о неприменении указанного Классификатора необоснован.

При таких обстоятельствах причины образования "ползунов" могут быть как эксплуатационные (Классификатор КЖА 200504), так и связанные с нарушением ответчиком правил перевозки, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива (Классификатор ИТМ1-В).

В этой связи в каждом конкретном случае подлежат оценке документы по отцепке и ремонту каждого вагона.

Из представленных в дело доказательств, в том числе по ремонту вагонов, не усматривается, что причиной возникновения "ползунов" явилось нарушение ответчиком правил перевозки.

Соответственно, довод ответчика о том, что причина возникновения "ползунов" по спорным вагонам является эксплуатационной, ничем не опровергнут.

Согласно Классификатору КЖА 200504, 2 - эксплуатационная неисправность, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (далее - код 2).

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к ответственности по ст. 105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст.20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия ползунов на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

Поскольку, как уже указано выше, доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, истец не привел (ст.65 АПК РФ), то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образования "ползунов" в рамках настоящего дела не доказал.

Указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчика убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Не может служить основанием к удовлетворению иска ст.1079 ГК РФ.

АО "ТалТЭК Транс" просит взыскать убытки за повреждение грузовых вагонов, а именно устранение образовавшихся на колесных парах выщербин. Таким образом, фактически АО "ТалТЭК Транс" просит взыскать не убытки, образовавшиеся вследствие управления источником повышенной опасности, а убытки, образовавшиеся вследствие ремонта источника повышенной опасности. Повреждение иного имущества вследствие управления источником повышенной опасности в данном случае не было.

Таким образом, положения ст. 1064 и ст. 1079 ГК России в спорных правоотношениях не применимы.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-199816/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "ТалТЭК Транс" в пользу ОАО "РЖД" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев