Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 12АП-3852/18

г. Саратов

28 апреля 2018 г.

Дело N А57-23370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Квант-Телеком" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2018 года по делу N А57-23370/2016 (судья Большедворская Е.Л.) по заявлению акционерного общества "Квант-Телеком" о принятии мер по обеспечению доказательств по делу N А57-23370/2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Квант-Телеком" (далее - АО "Квант-Телеком") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 857 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 972 руб. 08 коп.

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" обратилось в суд со встречным иском к АО "Квант-Телеком" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами.

06.03.2018 от АО "Квант-Телеком" поступило заявление о принятии мер по обеспечению доказательств в виде запрета ООО "Компания "АЛС и ТЕК", ООО "ММТС", ПАО "ВымпелКом" и иным лицам осуществлять переварку оптических волокон и/или иные работы, связанные с изменением идентификации оптических волокон на участке г. Саратов - п. Лысые горы Саратовской области и ВОЛС "Саратов-Борисоглебск".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 в удовлетворении заявления АО "Квант-Телеком" о принятии мер по обеспечению доказательств по делу N А57-23370/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Квант-Телеком" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).

В качестве обоснования заявления акционерное общество "Квант-Телеком" указало, что исходя из информации, полученной в судебном заседании по настоящему делу, участок ВОЛС "Саратов - Борисоглебск" "от Точки: Оптический кросс "ЗАПАД" ООО "Компания "АЛС и ТЕК" г. Саратов, ул. Б. Казачья. 6" - "до Точки Саратовская область, г. Калининск, ул. Южная, д.1", переданный в аренду в АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ", включает в себя участок "от Точки: Муфта М3 после Оптического кросса "ЗАПАД" ООО "Компания "АЛС и ТЕК" г. Саратов, ул. Б. Казачья. 6 - до Точки: Муфта М39 СЦТС" (колодец входа в РУС Лысых Гор), оптические волокна на котором проданы в ПАО "ВымпелКом". Оптические волокна N 61 синее и N 62 оранжевое, переданные в аренду в АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ", расположенные в модуле N6 неокрашенном волоконно-оптического кабеля марки "ДКП-7-7-6/72" и оптические волокна N1 голубое, N2 оранжевое в модуле N6 неокрашенном в кабеле марки "ДКП-7-7-6/72", проданные в ПАО "ВымпелКом" на вышеуказанном участке - это одно и то же имущество. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что АО "КВАНТ- ТЕЛЕКОМ" не пользуется спорными оптическими волокнами и по делу заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной технической экспертизы, ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в настоящее время путём переварки оптических волокон на участке г.Саратов - п. Лысые Горы Саратовской области пытается уничтожить фактические доказательства того, что оптические волокна N61 синее и N62 оранжевое, переданные в аренду в АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ", расположенные в модуле N6 неокрашенном волоконно-оптического кабеля марки "ДКП-7-7-6/72" и оптические волокна N1 голубое, N2 оранжевое в модуле N6 неокрашенном в кабеле марки "ДКП-7-7-6/72", проданные в ПАО "ВымпелКом" на вышеуказанном участке - это одно и то же имущество. Переварка оптических волокон в соответствии с уведомлениями от ООО "Компания "АЛС и ТЕК" и ООО "ММТС" назначена изначально была на 09.03.2018, однако в соответствии с письмами, в связи с тем, что переварка оптических волокон изначально была назначена на праздничный день, плановые работы были перенесены на 13.03.2018 г. с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным представление соответствующих доказательств в суд.

Согласно п. 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "о применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Поэтому, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что предметом заявленных требований АО "Квант-Телеком" по делу N А57-23370/2016 является взыскание неосновательного обогащения в размере 485 857, 00 руб., образовавшегося по причине одновременного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7412/2015 в добровольном порядке по платёжными поручениями от 21.03.2016 N 1657, N 1658 и списания ПАО Сбербанк России с его счёта денежных средств в размере 485 857 рублей по инкассовому поручению от 06.04.2016 N 258497 на основании предъявленного ООО "Компания "АЛС и ТЕК" исполнительного листа от 21.03.2016.

Предметом встречного иска ООО "Компания "АЛС и ТЕК" является конкретный период задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.02.2013 г. N 21/13.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры не могут достигнуть целей предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется, поскольку принятие обеспечительных мер может нарушить законные права и интересы третьих лиц; обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2018 года по делу N А57-23370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин