Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 11АП-3561/18

г. Самара

28 апреля 2018 г.

Дело N А65-32763/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года по делу N А65-32763/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН 1131690001684, ИНН 1657125858)

к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113)

о взыскании задолженности в размере 390 121 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности в размере 390 121 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 по делу N А65-32763/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением от 14.03.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственника от 25.05.2016 общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного N 110 по ул. Спортивная г. Иннополис Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Правообладателем многоквартирного дома N 110 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Спортивная в г. Иннополис является фонд на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N16-062-3872015 от 24.05.2016.

Между сторонами заключен договора управления многоквартирным жилым домом N 894/ф от 24.06.2016, в соответствии с фонд обязан самостоятельно и за счет собственных средств нести расходы по жилищно-коммунальным услугам нераспределенных помещений, до момента их фактического распределения.

Поскольку ответчиком с момента заключения договора управления N 894/ф от 24.06.2016 оплата за содержание и ремонт, а также оплата коммунальных услуг не производилась, истец обратился в настоящим иском суд за взысканием задолженности в общей сумме 390 121 руб. 45 коп., из них: по нежилому помещению площадью 374, 2 кв.м. за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 на сумму 167 965 руб. 54 коп., по нежилому помещению площадью 384,5 кв.м. за период с 01.08.2017 по 30.06.2017 на сумму 172 627 руб. 60 коп., по нежилому помещению площадью 275, 10 кв.м. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на сумму 49 528 руб. 31 коп.

В своих возражениях на иск, изложенных в отзыве, ответчик с требованиями не согласился, указав, что истцом не приложены обосновывающие расчеты, в справках о начислениях не указаны номера помещений, за которые выставлена задолженность, акты- сдачи приемки работ подписаны в одностороннем порядке, не представлены договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность.

Размер платы за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, платы за тепловую энергию устанавливается Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам, размер платы за жилищные услуги определяется решением самого ответчика и установлен в приложении N 3 к договору управления многоквартирным N894/ф от 24.06.2017, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обосновывающих расчетов, судом признаны несостоятельными.

Представленные истцом счета-фактуры содержат все необходимые сведения о произведенных начислениях за нежилые помещения в соответствии с заявленной площадью.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года по делу N А65-32763/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева