Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 04АП-846/18

г. Чита

28 апреля 2018 г.

Дело N А78-1636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу N А78-1636/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 171 918 рублей 21 копейки (суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири" - Марковой О.Ю. представителя по доверенности от 21.12.2015 г.

от АО "Читаэнергосбыт" - Громовой Е.С. представителя по доверенности от 29.12.2017 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на передачу электроэнергии от 22.07.2013 в размере 167 670 рублей 56 копеек, неустойки в размере 4 247 рублей 65 копеек за период с 16.11.2016 по 01.02.2017 с последующим начислением до фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года в иске отказано. Возвращена публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 309 рублей 57 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акты о безучетном потреблении юридическим лицом соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, стороной ответчика не представлено достоверных и относящихся к рассматриваемому спору доказательства, подтверждающие основания непринятия спорных актов в рамках заключенного договора.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности вмешательства в работу прибора учета потребителем ввиду отсутствия сведений о нарушении пломб является несостоятельным. Приборы учета электрической энергии типа СЕ303 имеют в своей конструкции "электронную пломбу", которая обеспечивает контроль вскрытия клеммой крышки счетчика. Информация о её вскрытии фиксируется в журнале событий прибора учета. Визуально установить срабатывание данной пломбы при проведении технической проверки прибора учета невозможно. Кроме того, совместно с актами о безучетном потреблении электрической энергии составлены акты технической проверки, в которых отражены сведения об измерениях нагрузки на приборах учета до выявления факта вмешательства в работу прибора учета.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которая разрешила бы вопрос о влиянии шунтирующих перемычек на работу прибора учета. В ходе проведение указанной экспертизы предполагалось исследование технических документов, в том числе акты безучетного потребления, акты технических проверок приборов учета и проведение эксперимента на трех приборах учета аналогичного типа. Однако в проведении экспертизы истцу было отказано. Отказ в удовлетворении проведения судебной экспертизы, считает необоснованным.

Отсутствие в спорных актах сведений о нарушении (срабатывании) пломбы не доказывает отсутствие факта о безучетном потреблении электрической энергии и вмешательства в работу прибора учета. Оценивая акты о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 10.10.2016 N 75.8.1.6315, от 11.10.2016 N 75.8.1.7380, от 11.10.2016 N 75.8.1.7384, 15.10.2016 N 75.8.1.7415 на соответствие норм п. 192-193 Основных положений, спорные акты содержат исчерпывающую информацию о лицах, допустивших безучетное потребление, способах безучетного потребления электрической энергии, место совершения, объяснения лиц, по выявленному факту, норм и тип прибора учета.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Договор подписан с протоколом разногласий от 13.08.2013 (т.1 л.д.38-49, 121-133).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия по каждому потребителю заказчика (т.1 л.д.111-114).

Порядок учета электрической энергии определен в разделе 4 договора.

Фактическое количество электрической энергии (мощность), поставленной заказчику, переданной исполнителем, определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по соответствующим системам учета (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением территориальной сетевой организации в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии (т.1 л.д.38-49).

В приложении N 6 сторонами согласован регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (т.1 л.д.50- 54).

Согласно пункту 17 Регламента объем электроэнергии, определенный по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным исполнителем и заказчиком в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных услуг за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

В октябре 2016 по результатам проверки электроустановок потребителей, истцом (исполнителем) выявлены факты безучетного потребления электроэнергии по следующим потребителям - физическим лицам:

1. Горбунов С.Б., акт от 10.10.2016 N 75.8.1.6315, объем безучетного потребления электроэнергии 15 550 кВт/ч определен исходя из 182 дней с 12.04.2016 по 10.10.2016 (т.1 л.д.55-57).

2. Антонов Е.В., акт от 11.10.2016 N 75.8.1.7384, объем безучетного потребления электроэнергии 17 297 кВт/ч определен исходя из 182 дней с 13.04.2016 по 11.10.2016 (т.1 л.д.58-60).

3. Иванова Т.А., акт от 11.10.2016 N 75.8.1.7380, объем безучетного потребления электроэнергии 11 182 кВт/ч определен исходя из 182 дней с 13.04.2016 по 11.10.2016 (т.1 л.д.61-63).

4. Козловский Ю.В., акт от 15.10.2016 N 75.8.1.7415, объем безучетного потребления электроэнергии 14 676 кВт/ч определен исходя из 182 дней с 17.04.2016 по 15.10.2016 (т.1 л.д.64-66).

Общий объем безучетного потребления электроэнергии составил по расчетам истца 58 705 кВт/ч.

Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом с применением тарифа 2,42047 руб./кВт/ч (без НДС), утвержденного Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 625 от 30.12.2015.

По расчетам истца стоимость безучетного потребления электроэнергии составляет 167 670 рублей 56 копеек.

Акты о безучетном потреблении направлялись ответчику 18.10.2016 и 25.10.2016 для включения в объем переданной электроэнергии в октябре 2014.

Ответчик возвратил акты, не оплатив спорный объем электроэнергии, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами заключен договор от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребления энергии (далее - регламент).

Пунктами 14, 17, 18 стороны определили понятие "оформленного надлежащим образом" акта о безучетном потреблении, обязанность ответчика принять к учету объем переданной энергии, зафиксированный в этих актах, а также правовые последствия отказа судом во взыскании с потребителя объема переданной энергии полностью или в части по этим актам.

Согласно пункту 16 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (приложение N 6 к договору) выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Пунктом 17 регламента предусмотрено, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

Как следует из актов плановой технической проверки приборов учета электрической энергии, на опорах линий электропередач, ведущих к объектам электропотребления (жилым домам) граждан установлены расчетные приборы учета электрической энергии (т.1 л.д.104-108):

1. У потребителя Антонова Е.В. установлен прибор учета N 010835068009956 согласно акту N 19447 от 05.12.2015, согласно визуальному осмотру на корпусе счетчика и на крышке зажимов счетчика имеются пломбы. Согласно акту N 35 от 14.01.2014 данный прибор учета установлен взамен прибора учета 33748093, система учета (клеммная крышка счетчика, вводные коммутационные аппараты) опломбирована пломбами "Читаэнерго".

2. У потребителя Козловского Ю.В. установлен прибор учета N 010835068010175 согласно акту N 19986 от 15.12.2015, согласно визуальному осмотру на корпусе счетчика и на крышке зажимов счетчика имеются пломбы.

3. У потребителя Ивановой Т.А. установлен прибор учета N 010835068008811 согласно акту N 19902 от 13.12.2015, согласно визуальному осмотру на корпусе счетчика и на крышке зажимов счетчика имеются пломбы.

4. У потребителя Горбунова С.Б. установлен прибор учета N 010835068010006 согласно акту N 8959 от 30.08.2015, согласно визуальному осмотру на корпусе счетчика и на крышке зажимов счетчика имеются пломбы.

Как установлено судом первой инстанции на спорных объектах установлены трехфазные приборы учета электроэнергии типа СЕ303, в материалы дела представлено руководство по эксплуатации, разработанное предприятием-изготовителем АО "Электротехнические заводы "Энергомера" (т.3 л.д.2- 46).

Из указанного руководства следует, что конструкция счетчика соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012, счетчик выполнен в пластмассовом корпусе, состоящем из верхней и нижней сопрягаемых по периметру частей, прозрачного окна и съемной крышки зажимной колодки. Зажимы для присоединения счетчика к сети, к интерфейсным линиям, к импульсным выходам закрываются пластмассовой крышкой (пункт 3.9). Прибор учета оснащен программно-аппаратными опциями в том числе контролем вскрытия крышки (электронной пломбой). В процессе работы счетчик фиксирует все факты вскрытия пломбы индикацией маркера и записью в соответствующем журнале (пункт 7.2.11). В пункте 8.4 руководства по эксплуатации установлено, что крышки клеммных зажимов пломбируется организацией, осуществляющей ввод счетчика в эксплуатацию.

Из актов технической проверки, составленных по результатам проведения плановой проверки приборов учета электроэнергии, следует, что при визуальном осмотре приборов учета установлено наличие пломбы на корпусе счетчика и на крышке зажимов счетчика (пункты 6.3.1 и 6.3.2 актов, т.1 л.д.104-108), приборы учета допущены в эксплуатацию.

Таким образом, в декабре 2015 установленные на объектах потребителя приборы учета признаны сетевой организацией соответствующими необходимым требованиям, исправными и допущенными к расчетам.

В обоснование безучетного потребления электроэнергии истец представил акты о безучетном потреблении, составленные в октябре 2016 года.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктами 192 и 193 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из содержания спорных актов о безучетном потреблении следует, что произведено вмешательство в работу установленных приборов учета электроэнергии, на момент проверки не затянуты резьбовые соединения шунтирующей перемычки по фазам "А", "В", что приводит к недоучету потребленной электрической энергии.

В актах безучетного потребления электроэнергии содержатся объяснения потребителей о том, что о нарушениях не знали, доступа к счетчику не имели по причине его установки на столбе.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом для признания потребления электрической энергии безучетным необходимо доказать факт вмешательства в работу прибора учета в виде:

- нарушения (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

- несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

- совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В спорном случае истец должен доказать факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку заявляет объем безучетного потребления как дополнительный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом как следует из пояснений представителей сторон с учетом конструкции прибора учета электроэнергии без снятия крышки прибора учета невозможно вмешательство в его работу, в том числе к установке шунтирующих перемычек.

В свою очередь вскрытие крышки прибора учета контролируется электронной пломбой завода-изготовителя, а также пломбой сетевой компании, установленной при допуске прибора учета в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в представленных истцом актах отсутствуют сведения о состоянии приборов учета на момент составления акта, в том числе о нарушении пломб поверителя (завода- изготовителя или сетевой компании). Вместе с тем указание данных сведений по результатам визуального осмотра обязательно при проверке приборов учета в силу изложенных нормативных правил.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан сам факт вмешательства абонентов в работу приборов учета либо совершения ими действий, которые привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии. При установленных обстоятельствах акты безучетного потребления не являются доказательствами, подтверждающими недобросовестное соблюдение абонентом своих обязанностей по сохранности прибора учета.

Поскольку иных доказательств истцом в материалы дела не представлено, не опровергнуты обстоятельства того, что приборы учета являлись исправными, пригодными к использованию, а зафиксированные им показания потребления электроэнергии достоверными, при этом объем переданной электроэнергии за октябрь 2016 в рамках заключенного договора оказания услуг определен сетевой компанией по спорным потребителям на основании показаний приборов учета электроэнергии (т.4 л.д.90-113), который оплачен гарантирующим поставщиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку по прошествии времени проведение экспертизы по поставленным вопросам является нецелесообразным, исследование таких вопросов было необходимо в период установления факта безучетного потребления, а именно в октябре 2016.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу N А78-1636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора