Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 20АП-1541/18

г. Тула

27 апреля 2018 г.

Дело N А68-13744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тульский патронный завод" (далее - АО "ТПЗ", ОГРН 1027100507268, ИНН 7105008338) - представителя Фатеевой Н.А. (доверенность от 26.12.2017 N 226), в отсутствие акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 по делу N А68-13744/2015 (судья Лукинова Д.М.), установил следующее.

АО "ТПЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), о взыскании с АО "Тулатеплосеть" задолженности в размере 12 868 806 руб. 24 коп. за сентябрь 2017 г., законной неустойки в размере 119 679 руб. 90 коп. за период с 23.10.2017 по 27.11.2017 и далее с 28.11.2017 до даты фактической оплаты долга.

Решением суда от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что у АО "Тулатеплосеть" отсутствует возможность своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию, поскольку просрочка в оплате задолженности по договору возникла в результате долга контрагентов ответчика, в том числе населения, оплачивающего поставку тепловой энергии по 1/12 от годовой нагрузки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.07.2013 заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов N 041/336-13 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, согласно которому поставщик обязался подавать потребителю от водогрейной котельной поставщика тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов в количестве, согласованном сторонами, а потребитель обязался своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию, отпущенную поставщиком, на условиях договора.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ ЗАО "Тулатеплосеть" с 28.06.2016 изменило наименование на акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей", ОАО "ТПЗ" с 07.07.2017 изменило наименование на акционерное общество "Тульский патронный завод".

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель оплачивает принятую тепловую энергию до 20-го числа следующего месяца согласно графику платежей по договору (приложение N 1 к договору). Разница между стоимостью оплаченной по графику теплоэнергии и фактической стоимостью потребленной теплоэнергии учитывается в следующем месяце графика платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в сентябре 2017 года в количестве 7 515 Гкал стоимостью 12 868 806 руб. 24 коп., с НДС, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.09.2017 и соответствующим сопроводительным письмом, согласно которому указанный акт был вручен ответчику.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае не подписания потребителем двухстороннего акта либо не предоставления мотивированного отказа от его подписания в 5-тидневный срок с момента его получения, акт составляется поставщиком в одностороннем порядке и является надлежащим подтверждением количества поданной теплоэнергии. Отказ потребителя от подписания актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии в установленном договором порядке.

Так как график платежей на 2017 год, подписанный двумя сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора, отсутствует, потребитель обязан оплатить согласно п.4.2 договора тепловую энергию, поставленную в сентябре 2017 года, в срок до 20.10.2017.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 868 806 руб. 24 коп.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного в сентябре 2017 года энергоресурса истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2017 N 151-1/2380, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 12 868 806 руб. 24 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В настоящем споре обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в сентябре 2017 года подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 30.09.2017, полученным потребителем 06.10.2017.

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сентябре 2017 года стоимостью 12 868 806 руб. 24 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга в предъявленном ко взысканию размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной в спорном периоде тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.10.2017 по 27.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившей в силу с 01.01.2016 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 23.10.2017 по 27.11.2017 в сумме 119 679 руб. 90 коп., расчет которой произведен в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты потребленного энергоресурса, на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга, судом области обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 23.10.2017 по 27.11.2017 в сумме 119 679 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о том, что у АО "Тулатеплосеть" отсутствует возможность своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию, поскольку просрочка в оплате задолженности по договору возникла в результате задолженности контрагентов ответчика, в том числе населения, оплачивающего поставку тепловой энергии по 1/12 от годовой нагрузки, отклоняется судебной коллегий ввиду следующего.

Разделом 4 договора между сторонами согласован порядок оплаты поставленной тепловой энергии.

Статьей 50 ГК РФ установлено, что коммерческой организацией является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления законной неустойки (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность населения и других лиц по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод заявителя жалобы.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 по делу N А68-13744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Д.Л. Сурков А.Г. Селивончик