Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 03АП-1640/18

г. Красноярск

28 апреля 2018 г.

Дело N А33-13840/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейгаз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2018 года по делу N А33-13840/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2018 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Камень Саян и К" (ИНН 2465111204, ОГРН 1072465005216) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании недействительным разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 N 17.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Енисейгаз" (ИНН 2466202253, ОГРН 1072468012847).

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.04.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 13.04.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "Камень Саян и К", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.04.2018.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, от 17.04.2018 подписаны электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 27.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 29.03.2018 05:30:13 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 17.04.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 18.04.2018 13:18:33 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.03.2018, от 17.04.2018, учитывая, что ООО "Енисейгаз", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы и подав ее посредством системы "Мой арбитр", в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Енисейгаз" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению ООО "Енисейгаз".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейгаз" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов