Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 01АП-1629/18

г. Владимир

27 апреля 2018 г.

Дело N А43-21678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу N А43-21678/2017,

принятому судьей Бодровой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гостева Т.Н. по доверенности от 01.01.2018 N 291 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика - Торопов Д.Е. по доверенности от 06.03.2018 N 2 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании 856 489 рублей 38 копеек долга, 252 779 рублей 29 копеек пени за просрочку оплаты услуг за период с 04.12.2015 по 26.12.2017, а также пени с 27.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что расчет задолженности произведен некорректно - с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Развивая данный довод, отмечает, что по адресам: ул. Челюскинцев, д. 18, ул.Строкина, д. 8, ул. Южное шоссе, д. 49 имеются нежилые помещения, в которых не установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, поэтому коммерческий учет воды должен осуществляться расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

По мнению заявителя, по адресам: ул. Советской Армии, д. 3, ул. Строкина, д. 8, ул. Челюскинцев, д. 18, срок поверки коллективных приборов учета (далее - КПУ) истек в августе 2016 года, следовательно, истцом не подтвержден объем услуги, оказанной в период после истечения срока поверки КПУ.

Считает, что истец в своих расчетах задолженности по адресам ул. Советской Армии, д. 3, ул.Строкина, д. 8, ул. Южное шоссе, д. 49, неправомерно использует показания КПУ на момент их установки, как показания объема поставленной им услуги, поскольку данные показания КПУ являются ориентиром для определения реального объема коммунального ресурса, поставленного в последующих расчетных периодах (объем КПУ - объем по КПУ на момент его установки = реальный объем поставленной услуги).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2017 до 10 час. 00 мин.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 122 427 руб. 61 коп. долга и 20 636 руб. 28 коп. пени.

Частичный отказ заявлен в связи с корректировкой требований, касающихся суммы задолженности в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Нижний Новгород, ул. Советской Армии, д. 3, ул. Строкина, д. 8, ул. Челюскинцев, д. 18.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО "Наш дом" (исполнитель) заключен договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению от, условиям которого исполнитель, действуя в от имени за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальный ресурс питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей (граждан), передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности и оказывать услуги по водоотведению от границы эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности указаны в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень жилых домов, обслуживаемых исполнителем, указан в приложении 8. Перечень жилых помещений, расположенных в жилых домах, обслуживаемых исполнителем, указан в приложении 9.

В силу пункта 4.1 договора оплату поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению потребители производят непосредственно ресурсонабжающей организации. Ресурсонабжающая организация применяет порядок определения размера платы за коммунальные услуги (с использованием приборов учета либо при их отсутствии), установленный правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 4.3 договора размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, с учетом надбавок к тарифам для потребителей.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц. Расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Расчет с потребителями (юридическими лицами, предпринимателями) производится путем выставления платежных требований, счетов и счетов-фактур, срок внесения платежей - до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В период с января 2015 года по март 2017 года включительно ОАО "Нижегородский водоканал" на основании договора от 01.01.2008 N 8800 осуществляло подачу холодной воды и услуги по водоотведению в многоквартирные жилые дома, управление которых осуществляло ОАО "Наш дом" на основании договоров с собственниками помещений многоквартирных домов.

Ответчик предоставленные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды, находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в сверхнормативном объеме в сумме 856 489 руб. 38 коп. руб. 93 коп.

26.05.2017 претензией N 8/1/4-1-1229 ОАО "Нижегородский водоканал" предлагало абоненту в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Данная претензия удовлетворена ответчиком не полностью.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств в части оплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.

Как следует из части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В рассматриваемом случае собственники многоквартирных домов выбрали способ управления управляющей организацией - ООО "Наш дом", что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления.

Во исполнение обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных домов ООО "Наш дом" заключило договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению с гарантирующим поставщиком.

Потребленный в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах объем холодной воды предъявляется истцом к оплате управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае, если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (в редакции Правил N 354).

В рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, общим собранием собственников не принято. Документов истцу о принятии решения не предоставлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании показаний коллективных приборов учета ХВС и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов гарантирующим поставщиком произведен расчет общего объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, в том числе сверхнормативного потребления холодной воды на ОДН за период с января 2015 по март 2017 года.

Обязанность абонента, как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанного многоквартирного дома. При этом заключение абонентом договора ресурсоснабжения обусловлено наличием у него цели оказания потребителям коммунальных услуг в соответствии с договором управления.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору за период с января 2015 по март 2017 года в сумме 734 061 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела.

Доводу заявителя о том, что в отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме, коммерческий учет воды должен осуществляться расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Рассматривая дело, суд правомерно учел позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 309-ЭС16-9913 по делу N А71-7805/2015, согласно которой суд пришел к выводу о возможности применения в расчетах метода гарантированного объема подачи, предусмотренного договорами на поставку воды, заключенными между предприятием и собственниками спорных помещений, - в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 и подпунктом "а" пункта 18 Правил N 776.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при сопоставлении объемов водопотребления с применением метода гарантированного объема, представленных водоканалом, и объемов, определенных ООО "Наш Дом" с учетом метода пропускной способности трубопроводов, следует, что при применении метода, предлагаемого ответчиком, потребление нежилыми помещениями ресурса составляет более 100% от объема потребления всего многоквартирного дома. Данное обстоятельство ведет к полному освобождению ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, и как следствие - к неосновательному обогащению со стороны ответчика, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказанности факта поставки ресурсов на объекты ответчика и установления судом первой инстанции того обстоятельства, что именно истец является надлежащей ресурсоснабжающей организацией для ответчика, учитывая наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, обязательство по оплате полученного и потребленного ресурса должно быть исполнено (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной подход, при доказанности факта поставки холодной воды и ее потребления с учетом получения управляющей компанией от граждан и собственников помещений платы за поставленную в спорный период воду, приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергетического ресурса и, соответственно, к неосновательному обогащению на стороне ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Всего по расчету истца общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику в период с января 2015 года по март 2017 года, составляет 734 061 руб. 77 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств потребления ресурса в меньшем размере, как и доказательств оплаты долга на заявленную сумму, ответчиком не представлено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 252 779 рублей 29 копеек пени за просрочку оплаты услуг за период с 04.12.2015 по 26.12.2017, а также пени с 27.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату поставленного ресурса не произвёл.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части в сумме 232 143 руб. 01 коп.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 734 061 рублей 77 копеек.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 26.12.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга указано 27.12.2017.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ОАО "Нижегородский водоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 122 427 руб. 61 коп. долга и 20 636 руб. 28 коп. пени.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 122 427 руб. 61 коп. долга и 20 636 руб. 28 коп. пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 1138 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.06.2017 N 3489, в связи с частичным отказом от иска.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) от исковых требований в части взыскания 122 427 руб. 61 коп. долга и 20 636 руб. 28 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу N А43-21678/2017 в части взыскания 122 427 руб. 61 коп. долга и 20 636 руб. 28 коп. пени отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу N А43-21678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) 734 061 руб. 77 коп. долга, 232 143 руб. 01 коп. пени, неустойку с суммы долга - 734 061 руб. 77 коп. подлежащей начислению начиная с 27.12.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 22 324 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) из федерального бюджета 1138 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.06.2017 N 3489.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов