Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-3177/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-85759/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЭТУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-85759/17, принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЮНТЕЛ" к ООО "ЭТУС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭТУС" о взыскании задолженности по договору N 17Ю-00610_14-219_ЭТУС в размере 484 255,98 руб., штрафа в размере 4 842,56 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-85759/17 исковые требования ООО "ЮНТЕЛ" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНТЕЛ" задолженность по договору N17Ю-00610_14- 219_ЭТУС в размере 454 255 руб. 98 коп., штрафа в размере 4 842 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786 руб.

Не согласившись с указанным решением в части суммы взыскиваемой задолженности, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНТЕЛ" и ООО "ЭТУС" заключено соглашение от 10.01.2017 о рассрочке выплаты неустойки по договору N 17Ю-00610_14-219_ЭТУС.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили график оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, в случае просрочки любого из указанных платежей, ответчик обязуется оплатить штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, задолженность ответчика по указанному соглашению составила 484 255,98 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции учел частичное погашение ответчиком имеющийся задолженности на сумму 30 000 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было представлено два платежных поручения: от 11.01.2018 N 5 на сумму 30 000 руб. и от 15.11.2017 N 397 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженности в сумме 424 255,98 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части указания суммы взыскиваемой задолженности, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-85759/17 изменить в части указания суммы взыскиваемой задолженности, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭТУС" (ИНН 5034020847) в пользу ООО "ЮНТЕЛ" (ИНН 7723646215) задолженность в сумме 424 255,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 680 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-85759/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов