Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 16АП-1445/18

г. Ессентуки

28 апреля 2018 г.

Дело N А63-15461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 по делу N А63-15461/2017 (судья Довнар О.Н.), при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гизгизова В.А. (доверенность N ТЭ-359/Д от 14.12.2017), акционерного общества "Ессентукская сетевая компания" - Карпова Д.Д. (доверенность N 14 от 11.12.2017), Груднева Е.В. (доверенность N 06 от 23.04.2018), Свистула В.В. (доверенность N 07 23.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о понуждении акционерное общество "Ессентукская сетевая компания" заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 45/2016 от 30.12.2016 с приложениями N3, 3а, 3б в редакции ОАО "РЖД".

Решением суда от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Истцом и третьи лицом представлен отзыв на жалобу.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 15.02.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ЕСК" (заказчик, плательщик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) являются смежными сетевыми организациями, обязанными в 2017 году в целях надежного и бесперебойного энергоснабжения конечных потребителей, заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Исполнитель фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику через электроустановки подстанции "Ессентуки" N 308, находящиеся в собственности ОАО "РЖД". При этом договор оказания услуг по передаче электрической энергии через данный объект до настоящего времени не заключен в связи с разногласиями по существенному условию договора о расчетных и контрольных приборах учета электрической энергии.

Ответчик сопроводительным письмом от 13.02.2017 N 118 в адрес истца направил проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 45/2016 от 30.12.2016, который был подписан истцом с протоколом разногласий и возвращен в адрес заказчика.

По результатам совместного совещания были достигнуты договоренности по некоторым условиям договора, однако разногласия по утверждению расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии сняты не были.

В соответствии с пунктом 5.1 проекта договора: "Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется на основании суммирования количества всей фактически переданной за расчётный период электрической энергии, учтенной средствами учета, установленными в точках поставки (Приложение 3). В случае выхода из строя расчетного прибора коммерческого учета, выявления нарушения в работе прибора учёта, расчет по соответствующей точке поставки производится на основании данных, учтенных контрольным прибором учета (Приложение 3а) до момента устранения замечаний (нарушений).

Согласно пункта 5.8 договора "Технические требования к контрольным средствам учёта электрической энергии аналогичны техническим требованиям к расчётным средствам учёта электрической энергии, указанным в Приложении 3".

Таким образом, предметом спора между сторонами является выбор расчетного прибора учета, и разногласия между сторонами возникли при утверждении приложений N 3, 3а, 3б по утверждению расчётных и контрольных приборов учёта, установленных (в обоих случаях) на границе балансовой принадлежности сторон, имеющих одинаковый класс точности и подключенных к одним и тем же измерительным схемам (цепям).

В соответствии с редакцией ответчика расчётными приборами учёта согласно приложения N 3 должны являться приборы учёта, установленные на границе балансовой принадлежности сторон и находящиеся на балансе заказчика и соответственно контрольными приборами учёта (приложение N 3а) должны быть приборы учёта, установленные на границе балансовой принадлежности сторон и находящиеся на балансе ОАО "РЖД". Требования ОАО "РЖД" являются противоположными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор N 45/2016 от 30.12.2016 с приложениями N3, 3а, 3б в редакции ОАО "РЖД".

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) является публичным.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, а также условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в отношении редакции приложений N 3 3 а, 3б к договору, суть которого сводится, чьи приборы учета стороны должны использовать для определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии (расчетные), а какие приборы должны использоваться как контрольные. Согласно приложению 2а к договору установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон:- на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ Ф-161 в яч.Ф-161 КРУН-10 ТП-308 35/10 кВ;- на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ Ф-162 в яч.Ф-161 КРУН-10 ТП-308 35/10 кВ;- на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ Ф-163 в яч.Ф-161 КРУН-10 ТП-308 35/10 кВ. Расчетные приборы сторон установлены на границе эксплуатационной ответственности сторон в ячейках ф-161, ф-162, ф-163 КРУН-10 ТП-308 35/10 кВ. Расчет потерь не требуется.

Приложение N 3 к договору истец предлагал изложить в его редакции расчетные приборы учета ПС ЭЧЭ-308 "Ессентуки" ЗРУ 10кВ-ф161 ЕА05Я L-B-3 заводской номер 01141774, ПС ЭЧЭ-308 "Ессентуки" ЗРУ 10кВ-ф162 ЕА05Л L-B-3, 01140274, ПС ЭЧЭ-308 "Ессентуки" ЗРУ 10кВ-ф163 ЕА05Я L-B-3, 01140351.

Ответчик не согласился с предлагаемой редакцией истца, пояснив, что расчеты между сторонами производятся по его приборам учета СЭТ N 0811140284, СЭТ N 0811140472, СЭТ N 0811140228.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 156 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям пункту 137 указанного нормативного правового акта, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем п. 156 Основных положений N 442, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом п. 156 Основных положений N 442, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

В силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 153 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка). Требования к заявке потребителя на допуск приборов учета в эксплуатацию и порядок рассмотрения этой заявки установлен пунктом указанным пунктом.

В пункте 154 Правил N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Приборы учета истца и ответчика установлены на их границах балансовой принадлежности, которые установлены в акте разграничения балансовой принадлежности N 2 к договору.

Судом учтено, что приборы учета истца допущены в эксплуатацию в установленном пунктами 152, 153, 154 Основных положений N 442 порядке, что подтверждается актом проверки счетчика от 29.10.2009 и использовались при расчетах. Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "ЕСК" создано путем реорганизации в форме выделения из АО "Ессентукские городские электрические сети".

Из материалов дела следует, что приборы учета ответчика были заменены 07.08.2015 приборам учета типа СЭТ N 0811140284, СЭТ N 0811140472, СЭТ N 0811140228, доказательства допуска их в эксплуатацию в установленном порядке не представлены. В связи с чем, приборы учета заказчика могут считаться контрольными.

Доводы ответчика о том, что допуск учета прибора в эксплуатацию произведен, не подтвержден документально.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, приняв редакцию приложений N 3, 3а, 3б к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 45/2016 от 30.12.2016 в редакции истца.

В связи с этим, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 по делу N А63-15461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова