Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 13АП-2762/18

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-90034/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2762/2018) ООО "Балтимпэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-90034/2017 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Балтимпэкс"

к Новороссийской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.09.2017 N 10317000-595/2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность состава вмененного правонарушения в действиях заявителя, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2013 между АО "Дикси Юг" Россия и компанией "AGRO EGUPT FOR AGRICULTURAL PRODUCTS (GHALLAB)" (Египет) заключен контракт N 3259/13U, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя свежие фрукты и овощи.

16.02.2017 между АО "Дикси Юг" (142119, Россия, г. Московская обл., г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 32А) и ООО "Балтимпэкс" (190020, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Автомобильная, д. 8, литер А) заключен договор таможенного представителя с декларантом N 74015/УК/ДВЭД/2016 от 16.02.2017, в соответствии с которым таможенный представитель (ООО "Балтимпэкс") принимает на себя обязанность оказывать услуги по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру и иные сопутствующие услуги в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного Союза за счет и по заданию декларанта.

11.07.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х "HORACE А", на борту которого, в том числе находился контейнер N ARKU5008833 с товаром - "виноград" в количестве 3600 грузовых мест, весом брутто 18400 кг. Указанный контейнер N ARKU5008833 с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" с регистрацией ДО-1 N 10317110/110717/0021698.

12.07.2017 декларантом ООО "Балтимпэкс" Строй А.С., в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста после заполнения, была подана электронная ДТ N 10317110/120717/0015741, по которой ООО "Балтимпэкс" задекларирован товар, находящийся в контейнере N ARKU5008833 -"виноград свежий темный столовый, урожай 2017 г. Класс 1, для употребления в пищу, для розничной продажи, для сохранности и удобства транспортировки расфасован в полимерные пакеты и упакован в 3600 картонных коробок, расположенных на 20 поддонах, вес брутто с поддонами 18400 кг. Изготовитель: AGRO EGYPT FOR AGRICULTURAL PRODUCTS (GHALLAB) Марка: AGRO EGYPT" в количестве 3600 грузовых мест, на 20 поддонах, весом брутто 18000,000 кг., весом нетто 16200,000 кг.

Вместе с ДТ N 10317110/120717/0015741 декларантом ООО "Балтимпэкс" Строй А.С. в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни также был представлен инвойс от 03.07.2017 N 33, в соответствии с которым цена товара выставлена за килограммы.

Установив, что ООО "Балтимпэкс" нарушены требования ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании в установленном порядке, 27.07.2017 таможей вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-595/2017 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 25.09.2017 N 10317000-595/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 47 627,26 рублей штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с подпунктами 24, 27 пункта 1 статьи 4 и статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, содержащая сведения о товарах, их таможенном режиме и иные необходимые для выпуска товаров сведения.

Согласно положениям статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС на декларанта возложена ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при помещении товаров под таможенную процедуру и незадекларировав товар "виноград свежий" весом нетто 426,5 кг., Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, согласно ст. 179 ТК ТС, что подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенного Таможней постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, соглашается апелляционный суд с судом первой инстанции и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-90034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова