Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 01АП-1343/18

г. Владимир

23 апреля 2018 г.

Дело N А11-10592/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2018 по делу N А11-10592/2017, принятое судьей Щавлёвой А.Л. в порядке упрощенного производства, по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница N5 г.Владимира" (ИНН 3329007622, ОГРН 1033303401966) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 3702541976, 1073702043018) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 06.07.2017 N 0128200000117004148_56651 и взыскании штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская клиническая больница N 5 г.Владимира" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - Общество) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 06.07.2017 N 0128200000117004148_56651 и взыскании штрафа в сумме 19 299 руб.

21 коп.

11.01.2018 Арбитражным судом Владимирской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу N А11-10592/2017, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчика 22.01.2018 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что Общество не исполнило условия контракта надлежащим образом по обстоятельствам от него не зависящим. Указал, что заказчик препятствовал исполнению контракта, не предоставив ответчику доступ к сервису "Электронная медицинская карта" с правами администратора.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о наличии оснований для расторжения контракта неверен, поскольку к моменту рассмотрения спора судом срок оказания услуг по контракту истек, контракт прекратил свое действие в части обязательств Общества оказывать услуги, а Учреждения - принимать и оплачивать их.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу сообщил, что считает доводы заявителя несостоятельными, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг N 0128200000117004148_56651, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" для нужд Учреждения, согласно приложению N 1 к контракту ("задание на оказание услуг") и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 2.1 договора качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 1 к контракту ("задание на оказание услуг").

Цена контракта 192 992 руб. 11 коп. с учетом расходов на стоимость расходных материалов, запасных частей, налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку оказанной услуги (ее результат) в течение 10 дней. Результат приемки оказываемых услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель обязуется в течение 3 дней письменно известить заказчика о готовности результата услуги к сдаче.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, указанных в пункте 5 (в том числе гарантийных), заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10%, в сумме 19 299 руб. 21 коп., за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.5 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по контракту - до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 9.1 договора).

По пояснениям истца, с 07.07.2017 по 19.07.2017 комиссией в составе заместителя главного врача по организационно-методической работе, начальника отдела АСУ, инженера II категории отдела АСУ, специалиста по ТЗИ I категории отдела АСУ, ведущего электроника отдела АСУ при оказании ответчиком услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" были выявлены недостатки и ошибки, о чем составлены акты о неисполнении обязательств.

Письмами от 13.07.2017 N 01-26/2172, от 19.07.2017 N 01-26/2232 истец сообщил ответчику о выявленных ошибках и просил устранить допущенные нарушения.

03.08.2017 в адрес ответчика направлялась телеграмма с приглашением на оперативное совещание по адресу Учреждения. Как указал истец, ответа на обращение не поступило.

Поскольку Учреждение не могло пользоваться в полном объеме региональным сегментом ЕГИСЗ ввиду неустранения ответчиком недостатков оказываемой услуги, истец письмом от 09.08.2017 N 01-26/2507 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении заключенного между сторонами договора.

Кроме того, письмом от 09.08.2017 N 01-26/2508 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Ответчиком выявленные недостатки не устранены, штраф не уплачен, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд перовой инстанции установил, что Общество принятые на себя обязательства по оказанию услуг по договору надлежащим образом не исполнило ни в согласованный сторонами срок, ни на момент рассмотрения дела в суде, выявленные недостатки при оказании услуг по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части "Электронной медицинской карты" не устранило, что является существенным нарушением договора.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заказчик препятствовал исполнению контракта, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Материалами дела подтвержден факт направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора.

Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении договора в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора.

Доводы заявителя относительно отсутствия оснований для расторжения договора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными с учетом вышеизложенного. Кроме того, само по себе обстоятельство истечения срока оказания услуг не влечет прекращения договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, указанных в пункте 5 (в том числе гарантийных), заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа в сумме 19 299 руб. 21 коп.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2018 по делу N А11-10592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова