Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-4655/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А01-2628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хромых Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 по делу N А01-2628/2017 по иску индивидуального предпринимателя Ризаева Мубариз Новруз-Оглы (ИНН 230300611750, ОГРНИП 307010515100131) к индивидуальному предпринимателю Хромых Ирине Игоревне (ИНН 230308885907, ОГРНИП 315236800012390) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ризаев Мубариз Новруз-Оглы (далее - истец, ИП Ризаев М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хромых Ирине Игоревне (далее - ответчик, ИП Хромых И.И.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2017 по 31.08.2017 в размере 109 833 руб., пени за период с 21.06.2017 по 23.10.2017 в размере 8 721,31 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 (с учетом определения от 22.02.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, договор аренды считается расторгнутым с момента получения истцом уведомления о расторжении договора, т. е. с 01.08.2017; задолженность, по мнению ответчика, составляет 45 400 руб. Кроме того, ответчик ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Ризаевым М.Н. (арендодателем) и ИП Хромых И.И. (арендатором) 20.06.2017 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская/Пролетарская, 30/223, кв. 61, для эксплуатации в качестве офиса.

ИП Ризаев М.Н. по акту сдачи-приемки 20.06.2017 передал, а ИП Хромых И.И. приняла указанное нежилое помещение в хорошем техническом состоянии, не требующем капитального ремонта (л.д. 8).

Арендатор обязался содержать арендуемое помещение в надлежащем техническом состоянии, не допускать его ухудшения, обеспечивать пожарную и электробезопасность объекта и прилегающих вспомогательных помещений, а также обеспечивать соответствие арендуемого помещения требованиям СЭС. В установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, а также оплату за потребленную электроэнергию (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за первые два месяца аренды с 20.06.2017 по 20.08.2017 составляет 58 000 рублей в месяц, с 20.08.2017 и до окончания договора арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц. Оплата производится путем безналичного расчета за месяц вперед, а именно: за 10 календарных дней до окончания месяца, вносится арендная плата за следующий месяц, на банковский счет, указанный арендодателем.

Срок аренды помещения начитается со дня подписания договора и заканчивается 30.04.2018 (пункт 6.1 договора).

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив арендатору в пользование за плату нежилое помещение, однако арендатором обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Как видно из материалов, 01 августа 2017 года ответчик в адрес истца направил (посредством электронной почты) письмо, в котором уведомил о расторжении договора аренды.

Арендуемое нежилое помещение ответчиком по акту передано не было.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.06.2017 по 31.08.2017 в размере 109 833 рублей.

Претензией от 04.08.2017, направленной в адрес ответчика, истец уведомил о необходимости в добровольном порядке погасить задолженность в размере 109 833 рублей. Претензия получена ответчиком 09.08.2017, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истец начислил пеню за период с 21.06.2017 по 23.10.2017 в размере 8 721 рубля 31 копейки из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав спорное имущество ответчику по актам приема - передачи.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику имущество, являющееся предметом договоров аренды.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения истцом уведомления о расторжении договора аренды 01.08.2017 сторонами не оспаривается, что также подтверждено представленной истцом копией скриншота электронной переписки.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в обоснование довода о прекращении договорных отношений с ИП Ризаевым М.Н., ИП Хромых И.И. ссылается на письмо от 28.07.2017, которым предприниматель уведомлен о расторжении с 28.07.2017 договора аренды и необходимости принять арендуемое помещение, гарантируя оплату за фактические дни пользования арендованным помещением до 15.08.2017.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или при наличии условий, предусмотренных для расторжения договора законодательством РФ по требованию сторон.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор, при расторжении договора в одностороннем порядке по своей инициативе должен предупредить об этом арендодателя не менее чем за 30 дней в письменной форме.

На основании указанных выше норм права суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования пункта 7.3 договора следует обязанность арендатора по извещению арендодателя об освобождении помещения, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента получения арендодателем предложения о расторжении договора, он считается расторгнутым, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 7.1 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Следовательно, арендодатель при получении предложения арендатора о расторжении договора имеет право заключить соглашение о расторжении договора либо отказаться от расторжения. В последнем случае арендатор вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Ни законом, ни договором ответчику не предоставлено права расторгнуть договор в уведомительном порядке. Заключение соглашения о расторжении договора предполагает наличие волеизъявления обеих сторон. В отсутствие такого волеизъявления арендатор вправе требовать расторжения договора путем подачи соответствующего иска.

Доказательств приема-передачи помещения сторонами не представлено. Кроме того, как следует из пояснений истца, помещение истцом в спорный период не принималось, ключи были переданы через третьих лиц.

Таким образом, исходя из условий договора, правовых норм, регулирующих арендные отношения, представленных доказательств, суд признает договор аренды прекратившим действие после истечения 30-дневного срока со дня уведомления арендодателя о расторжении договора аренды, то есть с 01.09.2017.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки пеню за период с 21.06.2017 по 23.10.2017 в размере 8 721,31 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма неустойки в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по внесению платежей, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения также являются требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.10.2017, квитанцию на сумму 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В отношении довода о чрезмерности размера взысканных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд отмечает следующее.

Оценивая обоснованность взыскиваемых расходов, апелляционный суд учитывает категорию и характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, количество представленных представителем истца доказательств и объем подготовленных материалов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о разумности удовлетворения требований в данной части в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 (с учетом определения от 22.02.2018) по делу N А01-2628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев