Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-2405/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А32-43132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2017 Шейгус Е.А.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу N А32-43132/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края",

ответчик: акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Оборонэнергосбыт" Барбашин Александр Игоревич,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи электрической энергии N 2011612 от 08.07.2014 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 726967 руб. 79 коп., пени за период с 19.07.2016 по 30.09.2017 в размере 195089 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением суда от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи электрической энергии N 2011612 от 08.07.2014 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 726967 руб. 79 коп., пени за период с 19.07.2016 по 30.09.2017 в размере 189351 руб. 08 коп., пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 726 967 руб. 79 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18765 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствовало право требования от ответчика исполнения обязательства по договору, поскольку договоры с потребителями, в интересах которых ответчик приобретал у истца электрическую энергию, расторгнуты. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения. Как полагает податель жалобы, судом сделан ошибочный вывод о правомерности предъявления к оплате пени, поскольку между сторонами имеются разногласия по основному долгу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества ""Оборонэнергосбыт" Барбашин Александр Игоревич.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что лица, участвующие в деле не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 08.07.2014 N 2011612, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки электроэнергии, согласованных сторонами в пределах мощности, разрешенной технической документацией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

В силу пункта 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в Приложении 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнение обязательств гарантирующего поставщика осуществляется не ранее даты и времени начала исполнения ОАО "Кубаньэнерго" договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, перечисленных в Приложении 2 к договору.

Покупатель в силу пункта 2.3.1 договора обязан производить оплату за электрической энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику (сетевой организации) на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению.

Согласно пункту 2.3.4 договора покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, показания расчетных приборов учета по состоянию на 00.00 часов этого числа на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью по указанному в договоре почтовому адресу, либо на электронный адрес: omir@Nesk.ru, либо по телефону (факсу): (861) 216-83-30 по форме приложения 8 к договору и по форме приложение 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии) на указанный электронный адрес в формате EXCEL либо нарочно на электронно-цифровом носителе, с предоставлением их в течение 3 рабочих дней в отсканированном виде с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя.

В случае предоставления показаний приборов учета любым способом, кроме как на бумажном носителе, покупатель обязан до 09 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить их по утвержденной договором форме, прошитые, за расчетным, предоставить из по утвержденной договором форме, прошитые, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой покупателем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, предоставленных покупателем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 - 3.6 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Компания свои обязательства в спорный период исполнила надлежащим образом, поставила электроэнергию ответчику в период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными материалами дела доказательствами, в том числе актами об отпуске электроэнергии от 30.06.2016 N 1463/01/Э, от 31.07.2016 N 1781/01/Э, от 31.08.2016 N 2045/01/Э. Данные акты подписаны сторонами с разногласиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму основного долга до 726967 руб. 79 коп. в связи с произведенными корректировками начислений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил контррасчет суммы задолженности по договору энергоснабжения от 08.07.2014 N 2011612, согласно которому задолженность составляет 659 732,53 руб. Таким образом, ответчик признал задолженность за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 659 732,53 руб.

Разногласия на момент вынесения решения между сторонами составили 21149 кВтч на сумму 67 235,26 руб.

Ответчик полагает, что в спорный период надлежит вычесть из объема потребления по договору объем по следующим точкам поставки:

24-квартирное общежитие, литер У;

4-квартирный дом, литер С;

4-квартирный жилой дом, литер П;

4-квартирный жилой дом, литер Р, расположенные по адресу: г. Краснодар, п. Северный, ул. 3-я Трудовая, 3 (далее - спорные точки).

Согласно абзацев 4, 6 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, документов, подтверждающих право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документов, подтверждающих право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

В соответствии с пунктом 36 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Однако ответчик акт о технологическом присоединении и АРБП на точки поставки, объем потребления по которым, по мнению общества, необходимо вычесть из объема по договору, в материалы дела не представил.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в адрес акционерного общества "НЭСК" с заявкой на заключение договора энергоснабжения по спорным точкам поставки не обращалось ни акционерное общество "ГУ ЖКХ", ни акционерное общество "ГУЖФ" (правопреемники акционерного общества "Славянка"), ни какой-либо иной потребитель. Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края в порядке пункта 17 Основных положений не уведомляла компанию о том, что данные точки поставки входят в его зону деятельности как гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в части требований о взыскании с ответчика задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 726 967 руб. 79 копеек, а также причитающиеся пени на указанную сумму.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2016 по 30.09.2017 в размере 195089 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенными истцом при расчете пени арифметическим ошибками, суд первой инстанции уменьшил подлежащую к взысканию сумму пени до 189351, 08 коп. В указанной части решение суда ни истец, ни ответчик не оспаривают. Ответчик чрезмерность взыскиваемой суммы пени суду не обосновал.

Поскольку в части взыскания суммы основанного долга доводы апеллянта отклонены, оснований к изменению размера пени, начисленной на сумму долга у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства суд первой инстанции посчитал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответствующих доводов относительно указанной части судебного акта заявителем не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного отклоняются доводы подателя жалобы как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу N А32-29446/2016 и от 21.03.2018 по делу N А32-7515/2017 по идентичным спорам между теми же лицами за предыдущие периоды по этим же объектам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Из пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции обществу с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу N А32-43132/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт", ИНН 7704731218,

ОГРН 1097746448315, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина