Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-11352/18

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А56-16842/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройресурс" Романова А.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2018 о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А56-16842/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройресурс",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Стройресурс" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 10.02.2018 является 26.02.2018.

Как следует из информации электронной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба подана ООО "Стройресурс" 07.03.2018 12:20 МСК.

Следовательно, подателем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не заявлено. В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится и в приложении к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11352/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская