Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 11АП-4772/18

г. Самара

28 апреля 2018 г.

Дело N А55-12499/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-12499/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к

1. Федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод" (ОГРН 1076330000691),

2. Закрытому акционерному обществу "Морозовка" (ОГРН 1034700565470),

третьи лица:

1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области",

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-12499/2017.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающий направление или вручение ответчикам и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Помимо этого, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Маслова Т.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 27 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27 апреля 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получена заявителем 06 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312319723728 и 11 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312319723735.

Вместе с тем, определение от 02 апреля 2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-12499/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

С.Ю. Николаева